---
titulo: "Sposito, José Gabriel y otra s/ recurso de inconstitucionalidad"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 10/06/2026
fuero: Constitucional y penal y procesal
numero: 26810190
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-091-0186-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sposito-jose-gabriel-y-otra-s-recurso-de-inconstitucionalidad-0a5d3f96-5b27-4370-a826-6cf129accfc2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sposito, José Gabriel y otra s/ recurso de inconstitucionalidad

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 10/06/2026

## Resumen

## Cita
**Sposito, José Gabriel y otra s/ recurso de inconstitucionalidad**, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3, 10/06/2026, CCC 77696/2018/TO1/9 (Reg. 930/2026). ID SAIJ: FA26810190.

## Hechos y conflicto
El Tribunal Oral nº 19 condenó a José Gabriel Sposito a 16 años de prisión por abusos sexuales agravados y corrupción de menores en concurso real, y a Yda Rosa Sanabria Vera a 10 años como coautora. La defensa recurrió en casación; la Sala 3 declaró prescripto el hecho nº 2 y fijó la pena final en 14 años, pero confirmó la autoría de Sposito en otro hecho sin imponer pena. Contra ese pronunciamiento, la defensa dedujo recurso de inconstitucionalidad invocando violación del debido proceso (por la abstención del juez Jantus en la votación), arbitrariedad en la revisión probatoria y en la determinación de la pena.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad conforme los arts. 27, 28 y 30 de la ley 402 de CABA, en el nuevo marco normativo de la cláusula complementaria del acuerdo de transferencia de justicia laboral (ley 27.802) y el precedente "Ferrari c/ Levinas". Decidió por unanimidad **CONCEDER PARCIALMENTE** el recurso únicamente respecto del agravio relativo al debido proceso y derecho de defensa (art. 18 CN, arts. 8.2 CADH y 14.5 PIDCP), y **DECLARAR INADMISIBLE** el resto (arbitrariedad probatoria y pena), sin costas. El juez Horacio Días no votó (art. 23 CPPN).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio se centra en que el recurso de inconstitucionalidad local resulta procedente frente a una cuestión federal suficiente, como la alegación de afectación al debido proceso por irregularidades en la deliberación y votación, pero no cuando se invoca arbitrariedad en la valoración de hechos y prueba o discrepancia con la pena, por no demostrarse relación directa e inmediata con normas constitucionales. Este fallo es **MIXTO**: **FAVORABLE** a la defensa en cuanto admite el agravio procesal que permitirá revisar la validez de la mayoría que confirmó la autoría sin pena; **DESFAVORABLE** en cuanto cierra la vía para cuestionar el fondo probatorio y la pena. Resulta útil para impugnar decisiones donde se cuestione la integración válida de mayorías o la motivación del voto, y para limitar recursos por arbitrariedad probatoria.

## Tags
inconstitucionalidad; debido proceso; abuso sexual; prescripción; recurso local; admisibilidad; ley 402 CABA; cuestión federal; mixto.

## Cómo citar

Sposito, José Gabriel y otra s/ recurso de inconstitucionalidad, SAIJ, 10/06/2026, 26810190.