---
titulo: "Spósito, Ricardo Fabián c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/08/1992
fuero: Penal
numero: 92011392
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-293-1102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sposito-ricardo-fabian-c-s-8ffb4b25-775a-43eb-b808-1641475d2b59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Spósito, Ricardo Fabián c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 04/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA92011392 (SAIJ)
- **Carátula**: Spósito, Ricardo Fabián c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (en pleno)
- **Fecha**: 4 de agosto de 1992
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Vivanco, Laborde, Rodríguez Villar, Mercader, Ghione, Pisano
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-293-1102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal, Robo, Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
- **Contingencia**: Impugnación de sentencia condenatoria por robo; recurso declarado insuficiente
- **Hechos clave**: Indicio de oportunidad – Presencia en el lugar del hecho – Confesión parcial – Declaraciones de coimputados
- **Normas citadas**: Arts. 238, 258, 259 Código de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires
- **Doctrina**: Carga de fundamentación legal del recurrente; insuficiencia del recurso si no se demuestra la violación de normas probatorias concretas
- **Resultado**: Recurso declarado insuficiente (rechazado)
- **Parte favorecida**: No explicita; implícitamente la acusación (Ministerio Público/querellante)
- **Parte perjudicada**: Defensa de Spósito (recurrente)
- **Fuente**: SAIJ – FA92011392

## Hechos y conflicto
La defensa impugnó la condena por robo, cuestionando la valoración del "indicio de oportunidad" (presencia del imputado en el lugar del hecho). Alegó que el procesado no confesó haber estado en el lugar, por lo que no concurrían las dos presunciones del art. 259 inc. 2 CPP. También cuestionó el cómputo como presunciones de declaraciones de coimputados menores (solo uno incriminaba, dos desincriminaban).

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple con la carga de fundamentación legal suficiente para habilitar el análisis de fondo, particularmente en materia de prueba indiciaria y valoración de declaraciones de coimputados.

## Decisión y resultado
Por mayoría (voto de Vivanco con sumario B61411), el recurso fue declarado insuficiente. Opinión personal concurrente en minoría (Ghione, sumario B61413). Se rechazó la impugnación sin ingresar al fondo del caso.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurrente debe individualizar concretamente las normas probatorias que considera violadas y demostrar su relación con los hechos. No basta con alegar incongruencias en la valoración de la prueba si no se funda legalmente el agravio.
- La mera afirmación sobre distancias o presunciones sin correlacionar con los arts. 258 y 259 CPP hace insuficiente el recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el imputado/recurrente**: el recurso se rechaza formalmente, confirmando la condena subyacente.
- **No vinculante para fondo**: al ser un rechazo por forma (insuficiencia recursiva), no hay doctrina sustantiva sobre robo o prueba indiciaria que pueda ser utilizada como precedente favorable o desfavorable en otro caso.
- **Útil para argumentos de inadmisibilidad procesal**: si en un caso futuro la defensa no individualiza normas violadas, este fallo avala el rechazo automático.

## Cita sugerida
Spósito, Ricardo Fabián c/ s/ – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 04/08/1992, SAIJ FA92011392, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-293-1102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Spósito, Ricardo Fabián c/  s/, SAIJ, 04/08/1992, 92011392.