Spota, Eugenio Marcelo Guillermo c/ Spota, Alberto Gaspar Mario y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Spota, Eugenio Marcelo Guillermo c/ Spota, Alberto Gaspar Mario y otro s/ colación
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en pleno
• Sala: Plenario (unifica doctrina de Salas E y L)
• Fecha: 22/08/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Civil
• Magistrados: Posse Saguier, Montes de Oca, Gatzke Reinoso de Gauna, Luaces, Molteni, Escuti Pizarro, López Aramburu, de Igarzábal, Alterini, Galmarini, Bueres, Mercante, Martínez Álvarez, Mirás, Dupuis, Calatayud, Highton de Nolasco, Zannoni, Bellucci (con ampliación), Greco, Giardulli (disidencia), Kiper, Ojea Quintana, Borda, Fermé, Brilla de Serrat, Molmenti, Wilde, Estévez Brasa, Degiorgis, Moreno Hueyo, Pascual, Burnichón, Lozano (disidencia), Álvarez, Daray, Vilar, Sanz
• ID SAIJ: FA02020030
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0202-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sucesiones contingencia: legitimación activa para colación hechos clave: donación prematrimonial; cónyuge supérstite no existía como heredero forzoso al tiempo de la donación normas: arts. 1832 inc.1, 3476, 3477, 3478, 3483 CC doctrina: analogía reducción/colación; teoría de ciclos sucesorios; voluntad presunta del causante; protección de la paz familiar resultado: no legitimado parte favorecida: heredero donatario (demandado) parte perjudicada: cónyuge supérstite (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Eugenio Spota demandó a Alberto Spota y otro por colación de donaciones que el causante realizó a favor de ellos antes de contraer matrimonio con el actor. El cónyuge supérstite no tenía vínculo matrimonial con el donante al tiempo de las donaciones, pero al fallecer el causante concurrió como heredero forzoso junto a los donatarios. Se controvierte si tiene legitimación activa para exigir la colación.

Cuestión jurídica

¿Está legitimado el cónyuge supérstite para demandar la colación de donaciones realizadas por el causante a herederos forzosos antes de contraer matrimonio con aquél?

Decisión y resultado

Doctrina legal obligatoria (art. 303 CPCCN, por mayoría): El cónyuge supérstite no se encuentra legitimado para demandar la colación de donaciones realizadas antes de contraer matrimonio con el causante. Fallo desfavorable al cónyuge actor (demanda rechazada), favorable al heredero donatario demandado.

Doctrina / criterio relevante

• Analogía con reducción (art. 1832 inc.1 CC): Quien no puede demandar la reducción de donaciones inoficiosas (por no existir como heredero forzoso al tiempo de la donación) tampoco puede exigir la colación; las expectativas legitimarias se limitan al patrimonio existente al momento de emplazarse como sucesible.
• Teoría de los ciclos sucesorios (Casares): La voluntad presunta del causante de anticipar herencia debe juzgarse según el estado de familia al momento de la donación; el matrimonio posterior no puede retrotraer la afección patrimonial a una época anterior.
• Principio de igualdad (minoría disidente): Donde la ley no distingue (arts. 3476, 3478, 3483 CC), no cabe excluir al cónyuge supérstite; la calidad de heredero se determina al momento de la apertura de la sucesión (art. 3279 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el heredero donatario (demandado) y para situaciones donde se quiera evitar que un cónyuge supérstite impugne donaciones prematrimoniales. DESFAVORABLE para el cónyuge supérstite que pretenda recomponer la masa hereditaria computando donaciones anteriores al matrimonio. MIXTO si se discute la calidad de heredero al tiempo de la donación (mayoría niega legitimación; doctrina disidente la concede).

Cita sugerida

CNCiv., en pleno, "Spota, Eugenio Marcelo Guillermo c/ Spota, Alberto Gaspar Mario y otro s/ colación", 22/08/2002, SAIJ FA02020030.