---
titulo: "Sr. Edgardo Ernesto Macedo - Apoderado de la Alianza Frente Justicialista para la Victoria c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/2009
fuero: Constitucional
numero: 9300077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0039-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sr-edgardo-ernesto-macedo-apoderado-de-la-alianza-frente-justicialista-para-la-3633d3ae-b21a-4ebd-b9ae-ede9fa0e64e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sr. Edgardo Ernesto Macedo - Apoderado de la Alianza Frente Justicialista para la Victoria c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 02/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fallo:** Sentencia Nº 26 (Corte Nº 13/09)
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** "Sr. Edgardo Ernesto Macedo - Apoderado de la Alianza Frente Justicialista para la Victoria c/ s/ Recurso de Casación..."
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca (Sala única)
- **Fecha:** 02/09/2009
- **Jurisdicción:** Catamarca (Local)
- **Fuero:** Constitucional / Electoral
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva (Presidenta), José Ricardo Cáceres, Enrique Ernesto Lilljedahl
- **Fuente:** SAIJ – ID FA09300077
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0039-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Derecho electoral, nulidad de mesas, recurso de casación, principio de preclusión, trascendencia de la nulidad, falta de impugnación oportuna.
- **Contingencia:** Impugnación de resultados electorales por presuntas irregularidades (votantes no empadronados, diferencia entre sobres y votos).
- **Hechos clave:** Acto electoral marzo 2009; impugnación extemporánea de mesas; fiscales no formularon protesta en el momento; diferencia de votos mínima (9 votos); siete votos cuestionados no alteraban resultado electoral.
- **Normas:** Ley Electoral Provincial 4628 (arts. 31, 32, 95, 96, 97, 98); CPCC art. 298 inc. c); Código Civil art. 172 (principios generales nulidades).
- **Doctrina:** Preclusión en proceso electoral; "pas de nullité sans grief" (no hay nulidad sin perjuicio); nadie puede alegar su propia torpeza; presunción de validez de actos electorales consentidos; falta de trascendencia.
- **Resultado:** Recurso de casación rechazado; sentencia del Tribunal Electoral confirmada.
- **Parte favorecida:** Frente Cívico y Social (resultado protector del acto electoral impugnado). Parte perjudicada: Alianza Frente Justicialista para la Victoria (recurrente).
- **Fuente:** SAIJ.

## Hechos y conflicto
El apoderado de la Alianza Frente Justicialista para la Victoria impugnó la validez de cuatro mesas electorales (Antofalla, Antofagasta de la Sierra, Alijilán) del acto electoral de marzo de 2009, alegando votantes no empadronados y diferencia entre sobres y votos. El Tribunal Electoral rechazó la impugnación por extemporánea y falta de protesta oportuna de los fiscales. La alianza recurrió en casación por arbitrariedad (falta de fundamentación electoral, convalidación de fraude). La Corte rechazó el recurso por improcedente.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso de casación contra la sentencia del Tribunal Electoral que rechazó la impugnación de mesas, basado en la falta de impugnación oportuna y aplicación del principio de preclusión?

## Decisión y resultado
**Decisión:** Por mayoría (Cáceres, Sesto de Leiva, Lilljedahl) se **rechazó** el recurso de casación, declarándolo improcedente. Costas por su orden. Se ordenó transferir el depósito judicial a cuenta “Ley N° 4347 de Casación”. **Resultado:** Confirmación de la validez de las mesas impugnadas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Preclusión electoral:** El proceso electoral es una secuencia concatenada de actos preclusivos; no se pueden reabrir cuestiones consolidadas por falta de impugnación oportuna (art. 32 Ley 4628, fiscales debieron protestar en el acto).
- **Trascendencia de la nulidad:** No hay nulidad sin perjuicio concreto. La anulación debe responder a un fin práctico; si el resultado no se altera (diferencia de 9 votos a favor del ganador, con 7 votos cuestionados), la nulidad es improcedente.
- **Propia torpeza:** Nadie puede alegar su propia torpeza para obtener un beneficio (falta de control y protesta en el momento).
- **Presunción de validez:** El acta de escrutinio se presume válida en lo no impugnado oportunamente (Fallos CSJN 314:1784 y Córdoba 18/09/2007).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que impugna resultados electorales sin haber protestado oportunamente.
- **Favorable** para la parte que defiende la validez del acto electoral y la seguridad jurídica del resultado.
- **MIXTO** si el caso futuro involucra: a) impugnaciones extemporáneas (se aplica preclusión); b) nulidades sin perjuicio real; c) alegación de propia torpeza. **NO RELACIONADO** si no hay hechos similares de falta de protesta oportuna o mínima diferencia no altera resultado.

## Cita sugerida
**Macedo, Edgardo Ernesto (Apoderado de la Alianza Frente Justicialista para la Victoria) c/ s/ Recurso de Casación en contra de la Sentencia Nº 2 del Tribunal Electoral** – Corte de Justicia de Catamarca – Sentencia Nº 26 (02/09/2009) – SAIJ FA09300077 – Disponible: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0039-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sr. Edgardo Ernesto Macedo - Apoderado de la Alianza Frente Justicialista para la Victoria c/  s/, SAIJ, 02/09/2009, 9300077.