Sr. Procuardor Fiscal en representación del Ministerio Público Fiscal c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. Nº 92 - Fº 181 - Año: 2003-CCCE; origen Nº 1930-2001 (Juzg. Instrucción), Nº 4628/2002 (MPF)
• Carátula: "P.A.A.F.C,.O A s/ Evasión - Administración Pública s/ amnificada Esquel"
• Tribunal: Cámara en lo Criminal de Esquel, Provincia del Chubut
• Sala: C
• Fecha: 28 de febrero de 2005
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Victor Alberto Sarquís (ponente), Cristina Isabel Jones (adhiere), J. Eyo (subrogante)
• Fuente: SAIJ – ID: FA05150350
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: evasión de detenidos hechos clave: fuga sin acreditar fuerza en las cosas normas: art. 280 CP, art. 4 CPP, art. 44 Const. Pcial. doctrina: principio in dubio pro reo, atipicidad por falta de elemento objetivo resultado: absolución parte favorecida: imputados parte perjudicada: administración pública fuente: FA05150350

Hechos y conflicto

Tres detenidos (J.A.P, F.A y O.A.C) se fugaron de la Comisaría Primera de Esquel el 09/11/2001 entre las 01:30 y 02:30 hs., utilizando un orificio en el enrejado metálico (malla "Sima") del patio interno, ubicado a 2,79 m del suelo. Fueron recapturados horas después. El Ministerio Público Fiscal imputó evasión con fuerza en las cosas (art. 280 CP). Los imputados reconocieron la fuga pero negaron haber cortado el enrejado, afirmando que la abertura ya existía. La defensa planteó atipicidad y, subsidiariamente, legítima defensa por malas condiciones de detención.

Cuestión jurídica

¿Se acreditó con certeza suficiente que los imputados ejercieron fuerza sobre el enrejado para evadirse, elemento objetivo del tipo penal del art. 280 CP?

Decisión y resultado

El tribunal absolvió a los tres imputados del delito de evasión (art. 280 CP), sin costas, por atipicidad de la conducta. Aplicó el principio in dubio pro reo ante la duda insuperable sobre si fueron ellos quienes ejercieron la fuerza en la cosa. Se ordenó la restitución de los elementos secuestrados a la Comisaría.

Doctrina / criterio relevante

• Para configurar el delito de evasión (art. 280 CP) se requiere que el agente haya vencido las resistencias que le oponían las cosas mediante fuerza, existiendo relación de medio a fin. Si la fuerza no se acredita con certeza (causante, momento, elemento utilizado), la conducta es atípica.
• La existencia de otros sectores dañados en el enrejado, la fragilidad del material y la ausencia de elementos cortantes en poder de los imputados generan duda razonable sobre la autoría de la efracción.
• El principio de duda beneficiante (art. 4 CPP y 44 Const. Pcial.) impide condenar cuando no se alcanza certeza sobre un elemento objetivo del tipo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa de imputados en casos de evasión donde se cuestione la acreditación del medio comisivo (fuerza/violencia). El fallo es citable para sostener que la sola fuga no tipifica el art. 280 CP si no hay prueba plena de que el imputado ejerció fuerza sobre la cosa, especialmente cuando existen indicios de precariedad del encierro o daños preexistentes. DESFAVORABLE para la acusación, pues establece un estándar probatorio elevado para el elemento fuerza.

Cita sugerida

"P.A.A.F.C,.O A s/ Evasión - Administración Pública s/ amnificada Esquel", Cámara en lo Criminal de Esquel, 28/02/2005, Expte. Nº 92 - Fº 181 - Año 2003-CCCE, ID SAIJ FA05150350.