---
titulo: "Sr. Procurador General Dr. E.S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/05/2008
fuero: Procesal y penal
numero: 8150097
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sr-procurador-general-dr-e-s-c-s-53398e96-4330-475b-b9f6-fc047e9b5a81
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sr. Procurador General Dr. E.S. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 30/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA08150097  
- **Carátula**: Sr. Procurador General Dr. E.S. c/ s/  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut  
- **Sala/Instancia**: Sala en lo Penal  
- **Fecha**: 30/05/2008  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Procesal Penal  
- **Magistrados**: Jorge Pfleger, Juan P. Cortelezzi, Alejandro J. Panizzi  
- **URL**: [FA08150097](https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0518-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal penal` `contingencia: organización judicial` `hechos clave: carga de notificaciones` `rueda de reconocimiento` `oficina judicial` `normas: art. 75 CPP Chubut` `doctrina: autolimitación del tribunal` `resultado: remisión sin decisión de fondo` `parte favorecida: ninguna` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El Procurador General (Dr. Samamé) cuestionó una comunicación de la Oficina Judicial de Puerto Madryn que asignaba al Ministerio Público la carga de notificar a testigos y buscar "muletos" (figurantes) para la realización de ruedas de reconocimiento de personas y cosas. Solicitó definición sobre los límites de la asistencia que la Oficina Judicial debe prestar al tribunal.

## Cuestión jurídica

Determinar si los actos materiales de notificación y búsqueda de personas para ruedas de reconocimiento corresponden al Ministerio Público o a la Oficina Judicial como órgano de asistencia al juzgado.

## Decisión y resultado

El Superior Tribunal **remitió** las actuaciones a la Oficina Judicial de Puerto Madryn para que sean los propios jueces quienes evalúen y decidan la cuestión planteada por el Ministerio Público Fiscal. **No hubo decisión de fondo** ni asignación definitiva de la carga.

## Doctrina / criterio relevante

La asistencia al juez o tribunal a cargo de la Oficina Judicial es una función cuyos límites y contenidos deben ser fijados por los propios jueces interesados (art. 75 CPP Chubut). El Superior Tribunal se abstuvo de resolver por entender que corresponde a los operadores locales interpretar y definir sus roles.

## Señales para favorabilidad

- **Favorabilidad**: Nula. El fallo no resuelve el conflicto, solo deriva la decisión a la Oficina Judicial.  
- **Utilidad para analogía**: Baja. No establece regla sustantiva sobre cargas procesales.  
- **Indicio**: Si se busca precedente sobre distribución de tareas entre Ministerio Público y Oficina Judicial, el fallo no ofrece criterio vinculante.

## Cita sugerida

*Sr. Procurador General Dr. E.S. c/ s/*, STJ Chubut, Sala Penal, 30/05/2008, ID FA08150097, disponible en [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0518-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Sr. Procurador General Dr. E.S. c/  s/, SAIJ, 30/05/2008, 8150097.