Stalker, Alfredo Rodolfo c/ Compañia Financiera Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C.S.J. Nro. 584 Año 2006
• Carátula: STALKER, ALFREDO RODOLFO c/ COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD -APREMIO
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 09/04/2008
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
• Magistrados: SPULER - ERBETTA - GASTALDI - GUTIERREZ (en disidencia) - NETRI
• Fuente: SAIJ, ID FA08090074
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: inhabilidad de título hechos clave: pacto de honorarios, inexistencia de deuda, juicio ejecutivo normas: ley 7055 (art. 1), CPCyC 475 inc. 2, ley 11089 doctrina: sentencia definitiva en ejecutivo, excepción de inhabilidad de título, orden público arancelario resultado: rechazo de queja parte favorecida: COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA S.A. parte perjudicada: ALFREDO RODOLFO STALKER fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Stalker promovió ejecución de honorarios contra Compañía Financiera Argentina S.A. La demandada opuso excepción de inhabilidad de título, fundada en un pacto documental previo donde se establecía que no se pagarían honorarios si se imponían costas al letrado y que éste renunciaba a percibirlos de su mandante. El tribunal de grado rechazó la ejecución, declarando inexistente la deuda. Stalker interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por falta de sentencia definitiva. La queja fue elevada a la Corte.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad (ley 7055) contra sentencias dictadas en juicios ejecutivos cuando se discute la excepción de inhabilidad de título y el agravio se vincula con la interpretación de normas procesales y arancelarias?

Decisión y resultado

Resultado DESFAVORABLE para Stalker. La Corte rechazó la queja por considerar que el planteo no franquea la vía extraordinaria, al versar sobre cuestiones de derecho común (interpretación del pacto de honorarios y normas procesales) y no sobre una cuestión constitucional. Confirmó que la decisión del tribunal de grado (declarar inexistente la deuda) no es arbitraria ni irrazonable.

Doctrina / criterio relevante

• El requisito de sentencia definitiva para el recurso de inconstitucionalidad no es absoluto en ejecutivos: se satisface cuando se trata de excepciones procesales propias del juicio (como inhabilidad de título) que no pueden reeditarse en un ordinario posterior.
• La tacha de arbitrariedad no procede si la solución se enmarca en facultades interpretativas de los jueces, aun cuando sea opinable o contraria a otros precedentes.
• El pacto de honorarios entre abogado y cliente, que excluye la obligación de pagar, es válido a partir de la ley 11089 (pérdida del carácter de orden público de la ley arancelaria local).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una sentencia ejecutiva por inhabilidad de título vía recurso de inconstitucionalidad, si el agravio se limita a interpretación de normas comunes.
• FAVORABLE para quien defiende la validez de pactos privados que excluyan honorarios y la procedencia de la excepción de inhabilidad de título fundada en esos pactos.
• MIXTO en cuanto a la doctrina sobre sentencia definitiva: amplía el acceso al recurso en ejecutivos para ciertas excepciones, pero en el caso concreto lo deniega.

Cita sugerida

STALKER, Alfredo Rodolfo c/ Compañía Financiera Argentina S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/04/2008, C.S.J. Nro. 584 Año 2006, SAIJ FA08090074. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0908-0ots-eupmocsollaf