---
titulo: "Stamponi de Delpóntico, Jesús c/ Monti, Enrique Carlos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/09/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92010217
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/stamponi-de-delpontico-jesus-c-monti-enrique-carlos-s-25f55860-3f39-455a-9dc4-ac8f44cac875
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Stamponi de Delpóntico, Jesús c/ Monti, Enrique Carlos s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA92010217  
- **Carátula**: Stamponi de Delpóntico, Jesús c/ Monti, Enrique Carlos s/ desalojo  
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala S) – Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha**: 08/09/1992 – **Jurisdicción**: Buenos Aires – **Fuero**: Civil y Comercial  
- **Magistrados (mayoría)**: Laborde, San Martín, Negri, Pisano, Vivanco, Rodríguez Villar  
- **En minoría**: Mercader (opinión personal)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: desalojo` `contingencia: legitimación` `hechos clave: convivencia con hija` `normas: art. 676 CPCC Bs As` `doctrina: desalojo procede solo por obligación de restituir o intrusión` `resultado: rechazo de demanda` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora promovió desalojo contra quien convivía con su hija en el inmueble. Invocó su derecho de posesión (ius possidendi / ius possessionis), sin acreditar obligación de restituir del ocupante ni situación de intrusión.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la acción de desalojo cuando el actor funda su pretensión en su derecho posesorio y no en la obligación de restituir del demandado (art. 676 CPCC) ni en una ocupación intrusa?

## Decisión y resultado
**Desestimación de la demanda.** La mayoría sostuvo que, al no existir obligación de restituir ni intrusión, el actor carece de legitimación activa. El desalojo no es la vía para dirimir conflictos posesorios entre parientes convivientes. Minoría (Mercader) agregó que la cuestión debe resolverse por acción posesoria o real, no por desalojo.

## Doctrina / criterio relevante
- El desalojo procede **únicamente** contra: (a) quien tiene obligación preexistente de restituir el bien, o (b) el intruso (ingreso sin derecho, por fuerza o vía de hecho).  
- No cabe desalojo invocando meramente el ius possidendi o ius possessionis.  
- El art. 676 CPCC Bs. As. y su exposición de motivos limitan la legitimación activa a esos dos supuestos.  
- Si el ocupante no tiene título pero tampoco obligación de restituir, el conflicto posesorio debe canalizarse por acciones posesorias o reales.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda desalojar a un ocupante sin acreditar ni obligación de restituir ni intrusión. **FAVORABLE** para el ocupante (demandado) que invoca ausencia de esos presupuestos. **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra un contrato de locación o un intruso típico. **MIXTO** si coexisten obligaciones parciales de restituir.

## Cita sugerida
*Stamponi de Delpóntico, Jesús c/ Monti, Enrique Carlos s/ desalojo*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/09/1992, SAIJ FA92010217 (https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0102-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Stamponi de Delpóntico, Jesús c/ Monti, Enrique Carlos s/, SAIJ, 08/09/1992, 92010217.