---
titulo: "Staurini, Fernando Ariel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/03/2011
fuero: Constitucional
numero: 11990276
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0991-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/staurini-fernando-ariel-c-s-fa187670-f281-45b7-8825-8d4e781a3d0c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Staurini, Fernando Ariel c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA11990276
- **Carátula:** Staurini, Fernando Ariel c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SAN LUIS
- **Fecha:** 22/03/2011
- **Jurisdicción:** San Luis
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (penal procesal)
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Florencio Damián Rubio (Voto, preopinante), Omar Esteban Uria, Lilia Ana Novillo, Horacio G. Zavala Rodríguez, Oscar Eduardo Gatica
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0991-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: inadmisibilidad recursiva` `hechos clave: recurso contra auto no definitivo, anulación de actuaciones, homicidio culposo agravado` `normas: arts. 426, 428 CPP; art. 285 CPCC` `doctrina: sentencia definitiva, definitividad insoslayable, doble conforme (Casal) requiere condena` `resultado: rechazo de casación y queja por inconstitucionalidad` `parte favorecida: Estado/contraparte` `parte perjudicada: particular damnificado recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El apoderado de los particulares damnificados interpuso recurso de casación contra una resolución interlocutoria (Nº 36/2009) que anuló actuaciones desde fs. 287. La Cámara Penal había ordenado retrotraer el proceso. El recurrente alegó omisión y errónea aplicación de normas (arts. 259, 218, 220‑222, 228 CPP) y violación de garantías constitucionales. La contraparte solicitó rechazo. El Procurador General opinó a favor de la procedencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso de casación y el recurso de queja por inconstitucionalidad son admisibles cuando la resolución impugnada no es sentencia definitiva, es decir, no pone fin al pleito ni hace imposible su continuación.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente.** El STJ rechazó el recurso de casación (con costas) y declaró bien denegado el recurso extraordinario de inconstitucionalidad. Ambos recursos exigían sentencia definitiva, condición ausente en este caso (auto de anulación de actuaciones no es definitivo).

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia definitiva es requisito insoslayable para casación y recurso extraordinario local; no se suple con invocación de garantías constitucionales, arbitrariedad o gravedad institucional (cita CSJN Fallos 308:1486, 312:1891, etc.).
- Sólo los pronunciamientos que deciden el fondo, condenan o absuelven, o producen cosa juzgada, tienen ese carácter.
- La doctrina del caso “Casal” (doble conforme) requiere condena previa; no aplica a autos interlocutorios.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien pretenda impugnar resoluciones no definitivas mediante casación o queja por inconstitucionalidad. **Favorable** para la parte que sostiene la inadmisibilidad por falta de definitividad. **Útil** para argumentar que recursos extraordinarios locales requieren sentencia definitiva, salvo gravamen irreparable.

## Cita sugerida
**Staurini, Fernando Ariel c/ s/,** STJ San Luis, 22/03/2011, ID SAIJ FA11990276. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0991-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Staurini, Fernando Ariel c/  s/, SAIJ, 22/03/2011, 11990276.