---
titulo: "Stivada, Alberto José c/ Guatemala S.A.C.I.F. y Otro -cobro De Pesos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/08/2010
fuero: Constitucional
numero: 10981393
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-1890-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/stivada-alberto-jose-c-guatemala-s-a-c-i-f-y-otro-cobro-de-pesos-s-086ee216-31fb-43be-8d35-554f5a6e2865
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Stivada, Alberto José c/ Guatemala S.A.C.I.F. y Otro -cobro De Pesos s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/08/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Stivada, Alberto José c/ Guatemala S.A.C.I.F. y Otro - cobro de pesos
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Fecha:** 03/08/2010
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional / Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** Unicidad (S)
- **ID SAIJ:** FA10981393
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-393-1890-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: reclamo de indemnización por despido` `hechos clave: viajante de comercio vs. repartidor` `normas: ley 14.546, LCT arts. 9 y ss., CN art. 14 bis` `doctrina: principio de primacía de la realidad, carga probatoria dinámica` `resultado: desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleadora (Guatemala S.A.C.I.F.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor, chofer repartidor, demandó por cobro de indemnización laboral reclamando encuadre como viajante de comercio (ley 14.546). La empleadora negó tal condición, afirmando que su función era solo entrega y cobranza de mercadería con clientela captada por dueños. El actor ofreció prueba informativa, documental y testimonial. La Cámara Laboral confirmó la sentencia de grado que rechazó la demanda, concluyendo que el actor era repartidor, no viajante.

## Cuestión jurídica

Determinar si el actor revestía la calidad de viajante de comercio (ley 14.546) y si la sentencia que lo negó resultó arbitraria por violación del principio protectorio, de primacía de la realidad y de la carga probatoria.

## Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó la queja** por recurso de inconstitucionalidad. Consideró que el planteo del actor expresaba mero disenso con la valoración de prueba realizada por la Cámara, sin demostrar arbitrariedad. Confirmó que las tareas de reparto, cobranza y venta ocasional no encuadran en viajante de comercio. **Resultado desfavorable al trabajador**.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Carga probatoria:** No basta acreditar actividad de venta ocasional; debe demostrarse que la función principal era la promoción y captación de clientes.
2. **Primacía de la realidad:** Debe analizarse la tarea efectivamente cumplida, no la denominación contractual. El mero hecho de cobrar y entregar mercadería no transforma a un repartidor en viajante de comercio.
3. **Arbitrariedad:** La discrepancia con la valoración probatoria no constituye causal de inconstitucionalidad si la sentencia se funda en constancias de autos.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien invoque condición de viajante de comercio sin acreditar función principal de venta y captación de clientela.
- **Favorable** para empleadores que nieguen tal condición, si el trabajador realiza tareas predominantemente de reparto y cobranza.
- **Útil** para distinguir entre viajante y repartidor en casos de venta ocasional o clientela preexistente.

## Cita sugerida

Stivada, Alberto José c/ Guatemala S.A.C.I.F. y Otro - cobro de pesos, CSJ Santa Fe, 03/08/2010, SAIJ FA10981393, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-393-1890-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Stivada, Alberto José c/ Guatemala S.A.C.I.F. y Otro -cobro De Pesos s/, SAIJ, 03/08/2010, 10981393.