---
titulo: "Storto, Ruben c/ Antonio Piñeiro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 15/03/1994
fuero: Civil
numero: 94130039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0314-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/storto-ruben-c-antonio-pineiro-s-b630290e-2b27-45a4-b376-c224112db353
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Storto, Ruben c/ Antonio Piñeiro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 15/03/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA94130039  
- **Carátula:** STORTO, RUBEN c/ ANTONIO PIÑEIRO s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL – Sala D / C  
- **Fecha:** 15/03/1994  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil, Comercial  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Materia:** Sumario  
- **Magistrados:** ALBERTI, CUARTERO (en disidencia?), RAMIREZ (Sala Integrada)  
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0314-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0314-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: robo de automotor` `hechos clave: entrega vehículo a lavadero, robo, prueba del contrato` `normas: CC 1198, CC 2201` `doctrina: locación con guarda accesoria vs. depósito autónomo` `resultado: admite prueba testimonial` `parte favorecida: actor (Storto, damnificado por robo)` `parte perjudicada: demandado (Piñeiro, titular del lavadero)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor entregó su vehículo en un lavadero de autos para su limpieza. El rodado fue robado mientras estaba en poder del establecimiento. El demandante pretendió responsabilizar al titular del lavadero, debiendo acreditar la relación contractual. La defensa del demandado sostuvo que el vínculo era un depósito, que por el alto valor del bien no podía probarse por testigos (art. 2201 CC). El conflicto versó sobre si la relación es locación de obra/servicio con obligación accesoria de guarda o un depósito autónomo.

## Cuestión jurídica
Calificación jurídica de la relación entre cliente y lavadero de autos: ¿locación de obra/servicio con deber accesorio de custodia, o contrato de depósito? Consecuencias probatorias para acreditar la responsabilidad por robo.

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió que la vinculación es principalmente una locación (de obra o de servicio) y el deber de guarda y custodia es accesorio, implícito en el contrato de locación (art. 1198 CC). Por tanto, la existencia del vínculo contractual debe probarse conforme a las normas generales de los contratos (permitiendo prueba testimonial) y no según el art. 2201 CC (que exige prueba escrita para depósitos de alto valor). Se admite la prueba testimonial ofrecida por el actor, favoreciendo su pretensión.

## Doctrina / criterio relevante
El depósito no surge automáticamente de toda entrega de cosa; en contratos de locación de obra/servicio, la guarda es una obligación accesoria que no transforma el vínculo en depósito autónomo. Para responsabilizar al dueño del lavadero, basta probar la relación locativa bajo reglas generales (art. 1198 CC), sin aplicar las restricciones probatorias del depósito (art. 2201 CC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor (dueño del vehículo robado) que necesite probar el contrato con testigos, eliminando la exigencia de prueba escrita.  
- **DESFAVORABLE** para el demandado (titular del lavadero) que pretenda oponer la limitación probatoria del art. 2201 CC.  
- Mixto si el caso futuro depende de otro elemento (ej. existencia de culpa, valor del vehículo).

## Cita sugerida
STORTO, RUBEN c/ ANTONIO PIÑEIRO s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 15/03/1994, ID FA94130039 (SAIJ).  
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0314-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Storto, Ruben c/ Antonio Piñeiro s/, SAIJ, 15/03/1994, 94130039.