---
titulo: "Strajman, Mauro Alberto c/ Estudio Tecnico Doma S.A. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 08/05/2012
fuero: Constitucional
numero: 12040419
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/strajman-mauro-alberto-c-estudio-tecnico-doma-s-a-y-otros-s-6baeccc2-b5c4-4c91-9257-15a28a66bff4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Strajman, Mauro Alberto c/ Estudio Tecnico Doma S.A. y Otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 08/05/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: STRAJMAN, MAURO ALBERTO c/ ESTUDIO TECNICO DOMA S.A. Y OTROS s/ LEY 14.546
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V
- **Fecha**: 8 de mayo de 2012
- **Magistrados**: María C. García Margalejo (ponente), Enrique Néstor Arias Gibert
- **Expediente**: JUZGADO Nº 52 (sin número de expediente en texto)
- **ID SAIJ**: FA12040419
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0402-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Laboral (CONSTITUCIONAL en metadatos, pero es laboral)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: rechazo indemnización clientela` `hechos clave: tareas de venta sin habitualidad` `normas: ley 14.546, LCT art. 245` `doctrina: viajante requiere actividad principal de concertación fuera del establecimiento` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó indemnización por clientela (ley 14.546) alegando ser viajante de comercio. La demandada negó el encuadre. El juez de grado rechazó el reclamo por insuficiencia probatoria. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Las tareas del actor (visitas a empresas, asesoramiento técnico y cotizaciones) configuran la figura de viajante de comercio (ley 14.546) para acceder a la indemnización por clientela?

## Decisión y resultado
**Se confirma la sentencia de primera instancia**. Se declara desierto el recurso de la demandada (extemporáneo). Se rechaza el recurso del actor: no se acredita que la actividad principal y habitual del actor fuera concertar ventas fuera del establecimiento. Costas de alzada en el orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- Para ser viajante de comercio, la función principal y fundamental debe ser vender fuera de la empresa y/o captar clientela para concertar negocios (cita: "Vélez", "Dinizo").
- El simple hecho de efectuar ventas no equivale a viajante.
- En el caso, las pruebas (testigos, oficios) mostraron visitas esporádicas y asesoramiento técnico, pero no habitualidad ni que fuera la actividad principal.
- **Voto de Arias Gibert (en disidencia parcial)**: La habitualidad no es equivalente a actividad principal; la ley 14.546 solo exige habitualidad. Pero adhiere a la confirmación por falta de prueba suficiente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para quien invoca la ley 14.546 (viajante)**. El fallo exige prueba robusta de que la concertación de operaciones sea la actividad principal y habitual, y rechaza el reclamo por insuficiencia probatoria. Puede ser citado en contra de reclamos similares donde no se acredite claramente la modalidad de viajante.

## Cita sugerida
STRAJMAN, MAURO ALBERTO c/ ESTUDIO TECNICO DOMA S.A. Y OTROS s/ LEY 14.546, CNAT Sala V, 08/05/2012, ID SAIJ FA12040419.

## Cómo citar

Strajman, Mauro Alberto c/ Estudio Tecnico Doma S.A. y Otros s/, SAIJ, 08/05/2012, 12040419.