---
titulo: "Strasser Guillermo Victorio y Otra c/ Weisgerber Jorge Santiago s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 25/09/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92080124
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0802-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/strasser-guillermo-victorio-y-otra-c-weisgerber-jorge-santiago-s-f2c59356-373b-4c82-bff0-75e13ceb9656
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Strasser Guillermo Victorio y Otra c/ Weisgerber Jorge Santiago s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 02 · 25/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula/título**: Strasser Guillermo Victorio y otra c/ Weisgerber Jorge Santiago s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 2
- **Fecha**: 25/09/1992
- **Jurisdicción**: Entre Ríos (Argentina)
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Cook, Caffa, Sacco
- **Fuente**: SAIJ – ID FA92080124
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0802-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: ruidos molestos` `contingencia: daños y perjuicios` `hechos clave: vecinos, ruidos excesivos, tolerancia normal` `normas: CC 2618, CPCC 160` `doctrina: supresión tolerable, astreintes ab initio, daño moral autónomo` `resultado: favorable a vecinos damnificados` `parte favorecida: Strasser (actor)` `parte perjudicada: Weisgerber (demandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Actores vecinos demandan cese de ruidos molestos producidos por el demandado. El tribunal analiza: (i) alcance de la orden de supresión (debe ser reducción a nivel tolerable, no silencio absoluto); (ii) procedencia de astreintes desde la sentencia; (iii) exención de probar daño a la salud para el daño moral.

## Cuestión jurídica

¿Debe la condena ordenar supresión total de ruidos o solo reducción a nivel tolerable? ¿Pueden imponerse astreintes desde la sentencia? ¿Se requiere daño físico para indemnizar por ruidos?

## Decisión y resultado

**Resultado: Mixto** (favorable al actor en lo sustancial, pero modera el alcance de la obligación a "reducción tolerable"). Confirma condena a suprimir ruidos molestos, pero aclara que basta reducirlos a grado tolerable (art. 2618 CC). Autoriza astreintes desde la sentencia (art. 160 CPCC). Reconoce daño moral independiente de daño a la salud.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Obligación de suprimir** no equivale a eliminar todo ruido, sino reducirlo a límite de tolerancia normal según circunstancias.
2. **Astreintes** pueden imponerse *ab initio* (desde la sentencia) para evitar dilaciones, a criterio del juez.
3. **Daño moral** por ruidos no requiere probar daño a la salud; basta que excedan tolerancia normal y perturben el descanso (padecimiento anímico indemnizable).
4. La culpa del vecino es independiente de la obligación de suprimir molestias; si hay dolo o culpa, la sanción debe ser más severa.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** al damnificado por ruidos en cuanto al fondo: reconoce derecho a paz/quietud sin exigir daño físico.
- **Desfavorable** si se pretendía silencio absoluto o se objetaban astreintes por no haber incumplimiento previo.
- **Mixto** si la parte busca criterio de "supresión total" o exime de morigeración.

## Cita sugerida

*Strasser, Guillermo Victorio y otra c/ Weisgerber, Jorge Santiago*, Cám. Apel. Civ. Com., Sala 2, Entre Ríos, 25/09/1992, SAIJ ID FA92080124, disponible en [enlace].

## Cómo citar

Strasser Guillermo Victorio y Otra c/ Weisgerber Jorge Santiago s/, SAIJ, 25/09/1992, 92080124.