---
titulo: "Strembel de Lanzillota, Lidia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/04/1993
fuero: Procesal
numero: 93090070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0903-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/strembel-de-lanzillota-lidia-c-s-c5035de3-39c9-4229-a9cd-9ca8c6f542ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Strembel de Lanzillota, Lidia c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA93090070
- **Carátula:** STREMBEL DE LANZILLOTA, LIDIA c/  s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 1993-04-21 | **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** ULLA, ALVAREZ, BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0903-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recusación con causa` `hechos clave: amistad íntima, frecuencia de trato, comensalidad` `normas: ley 10160 art.12, CPCC art.10 inc.8` `doctrina: recusación de ministros de Corte es excepcional, rechazo de plano si manifiestamente improcedente` `resultado: no favorable a recusante` `parte favorecida: Tribunal (Corte Suprema)` `parte perjudicada: recusante (Strembel de Lanzillota)`

## Hechos y conflicto
La parte actora (Lidia Strembel de Lanzillota) recusó con causa a todos los ministros de la Corte Suprema de Santa Fe, invocando la causal de “amistad íntima” (art. 10 inc. 8 CPCC) basada en una supuesta frecuencia de trato y comensalidad con un letrado que había sido miembro del tribunal y luego fue reemplazado por un nuevo ministro. No se aportó ningún elemento probatorio que hiciera verosímil la concurrencia de la amistad íntima.

## Cuestión jurídica
¿Debe admitirse una recusación con causa contra ministros de la Corte Suprema fundada en amistad íntima cuando sólo se invoca el desempeño de funciones comunes y la frecuencia de trato propia del cargo, sin aportar prueba mínima?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó *de plano* las recusaciones por manifiestamente improcedentes, sin sustanciar trámite alguno. Consideró que dar curso a planteos infundados permitiría apartar a los jueces naturales o dilatar el proceso de manera temeraria.

## Doctrina / criterio relevante
- Los ministros de la Corte **no pueden ser recusados sin causa** (art. 12 ley 10160), régimen de excepción que exige **rigor** en la actividad recusatoria.
- La “amistad íntima” no se trasunta del mero desempeño de funciones comunes ni de la frecuencia de trato que la función supone.
- Si no se aporta siquiera *prima facie* un elemento que haga verosímil la causal, la recusación debe ser rechazada sin más trámite.
- El tribunal debe defender firmemente sus atribuciones; permitir recusaciones infundadas afectaría la integridad del órgano supremo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que se opone a una recusación (judicial, Estado o litigante que defiende la competencia del tribunal).
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretende recusar a ministros de una Corte, especialmente si la causal es “amistad íntima” y no se acredita con elementos concretos más allá de la relación profesional.
- **MIXTO** no aplica.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro versa sobre recusación de jueces de instancias inferiores (el régimen restrictivo es específico para Cortes).

## Cita sugerida
*STREMBEL DE LANZILLOTA, LIDIA c/  s/*, CSJ Santa Fe, 21/04/1993, SAIJ FA93090070. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0903-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Strembel de Lanzillota, Lidia c/  s/, SAIJ, 21/04/1993, 93090070.