---
titulo: "Stylarek, Antonio Liborio c/ Matosin, Yolanda s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/11/1994
fuero: Procesal
numero: 94150159
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0514-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/stylarek-antonio-liborio-c-matosin-yolanda-s-d7b9df35-b974-4024-b4be-12c0390493c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Stylarek, Antonio Liborio c/ Matosin, Yolanda s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 24/11/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA94150159  
- **Carátula:** Stylarek, Antonio Liborio c/ Matosin, Yolanda s/ divorcio vincular  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut  
- **Sala/Instancia:** Casación  
- **Magistrados:** Fernando Royer, Agustín Torrejón  
- **Fecha:** 24/11/1994  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Procesal  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0514-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio vincular` `contingencia: rechazo de recurso de casación` `hechos clave: promiscuidad de causales, insuficiencia técnica del recurso` `normas: CPCC Chubut arts. 289 inc a, 295, 296` `doctrina: inadmisibilidad del recurso por falta de precisión de la causal casatoria; amplio criterio de apreciación de la prueba en divorcio` `resultado: desfavorable para el recurrente (Stylarek)` `parte favorecida: Matosin (demandada)` `parte perjudicada: Stylarek (actor)` `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
El actor (Stylarek) interpuso recurso de casación contra la sentencia de divorcio. En el libelo fundó sus agravios en forma promiscua, mezclando simultáneamente quebrantamiento de formas, violación de la ley y arbitrariedad, sin individualizar la causal casatoria concreta. Solicitó que el tribunal discerniera oficio cuál era la causal aplicable.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso de casación cumple con los requisitos de admisibilidad, en especial la suficiencia técnica y la debida especificación de la causal de casación (art. 289 inc. a y arts. 295/296 CPCC).

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso de casación por carecer de suficiencia técnica, al no precisar el recurrente la causal casatoria invocada ni demostrar un vicio de razonamiento, limitándose a discrepar con la valoración de la prueba. Resultado desfavorable para el actor (Stylarek), favorable para la demandada (Matosin).

## Doctrina / criterio relevante
- En casación no se pueden mezclar promiscuamente causales procesales y de fondo; el recurrente debe especificar claramente la causal del art. 296 CPCC.  
- En los juicios de divorcio la prueba debe valorarse en forma global y amplia; la mera discrepancia del recurrente con esa valoración no basta para casar la sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien recurre en casación sin especificar causal (actora).  
- **Favorable** para quien se opone al recurso (demandada).  
- Aplicable en casos donde se discuta la admisibilidad técnica de un recurso de casación fundado en múltiples causales sin individualización precisa.

## Cita sugerida
*Stylarek, Antonio Liborio c/ Matosin, Yolanda s/ divorcio vincular*, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 24/11/1994, ID SAIJ FA94150159. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0514-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Stylarek, Antonio Liborio c/ Matosin, Yolanda s/, SAIJ, 24/11/1994, 94150159.