---
titulo: "Su Crédito Pehuajó S.A. c/ Lopumo, Lorenzo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/09/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011949
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-949-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/su-credito-pehuajo-s-a-c-lopumo-lorenzo-s-f6a7ccb9-52e1-4e39-9f14-40ca48f8fc1c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Su Crédito Pehuajó S.A. c/ Lopumo, Lorenzo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 18/09/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Su Crédito Pehuajó S.A. c/ Lopumo, Lorenzo s/ Concurso preventivo (pedido de revisión)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C – Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 18/09/1990
- **Magistrados**: Lettieri – Casarini – Macaya
- **Fuente**: SAIJ – ID FA90011949
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-949-1100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo` `verificación de crédito` `acuerdo entre partes` `autonomía de la voluntad` `sentencia firme` `deber de fundamentación` `art. 1197 CC` `art. 37 ley 19551` `arts. 34 y 163 CPCC` `favorable al acreedor`

## Hechos y conflicto
El acreedor (Su Crédito Pehuajó S.A.) solicitó verificación de un crédito en el concurso preventivo de Lopumo, presentando un convenio suscripto con el deudor que fijaba el monto. El síndico emitió dictamen desfavorable o parcial, y el juez de primera instancia se remitió lisa y llanamente al informe sindical, sin fundamentar su decisión ni dar respuesta a la impugnación del acreedor.

## Cuestión jurídica
1. Si el acuerdo entre partes celebrado con posterioridad a sentencia firme puede modificar el monto verificable.
2. Si el juez concursal debe dictar sentencia fundada y propia (arts. 34 inc. 4°, 163 inc. 5° y 6° CPCC) o puede delegar en el síndico la determinación jurídica del crédito.

## Decisión y resultado
La Cámara revocó la resolución recurrida. Declaró que el convenio presentado por el acreedor es válido y su monto debe prevalecer (art. 1197 CC). Ordenó al juez de grado dictar nueva sentencia con fundamentación propia, atendiendo la impugnación del acreedor. **Resultado favorable al acreedor verificante.**

## Doctrina / criterio relevante
- Las partes pueden acordar derechos existiendo sentencia firme (art. 1197 CC). El convenio prevalece sobre constancias anteriores si no fue impugnado.
- El juez concursal no puede remitirse al informe del síndico sin más; debe emitir una sentencia completa, fundada y autosuficiente (arts. 34 inc. 4°, 163 inc. 5° y 6° CPCC, art. 37 ley 19551).
- La falta de fundamentación priva a la resolución de validez y afecta la garantía de defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para: el acreedor que invoca un acuerdo válido con el deudor para fijar el monto de su crédito, incluso contra una sentencia firme anterior.
- **Desfavorable** para: el deudor o el síndico que pretenden desconocer dicho acuerdo o reducir el crédito basándose en el informe sindical.
- **Mixto/No relacionado**: no aplica. El criterio es claro en proteger la autonomía de la voluntad y la obligación del juez de motivar.

## Cita sugerida
*Su Crédito Pehuajó S.A. c/ Lopumo, Lorenzo s/ Concurso preventivo* (Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala C, 18/09/1990, SAIJ FA90011949). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-949-1100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Su Crédito Pehuajó S.A. c/ Lopumo, Lorenzo s/, SAIJ, 18/09/1990, 90011949.