---
titulo: "Suarez, Andrea Lorena c/ Giudice, Maria Pia y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/suarez-andrea-lorena-c-giudice-maria-pia-y-otros-s-530442c9-9cfa-4061-898f-a843f419887a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Suarez, Andrea Lorena c/ Giudice, Maria Pia y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SUAREZ, ANDREA LORENA c/ GIUDICE, MARIA PIA Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Fecha:** 2022-03-10
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** SPULER - GUTIERREZ - NETRI - FALISTOCCO - ERBETTA
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (procesal)
- **ID SAIJ:** FA22090034
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: proceso civil; contingencia: procedencia del recurso extraordinario; hechos clave: arraigo, beneficio de litigar sin gastos, presunta arbitrariedad; normas: Ley 7055 art.1; doctrina: sentencia no definitiva, gravamen irreparable, doctrina de los propios actos; resultado: rechazo de queja; parte favorecida: demandados (Giudice y otros); parte perjudicada: actora (Suarez); fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
La actora Suarez promovió demanda. El juez de primera instancia hizo lugar a la excepción de arraigo (caución por costas). Luego la actora presentó declaración jurada de pobreza y el juez declaró abstracta (sobrevenida sustracción de materia) la cuestión del arraigo. La Alzada revocó esa decisión, considerando que el arraigo ya había sido resuelto y era firme. Contra esa revocatoria, la actora interpuso recurso de inconstitucionalidad (queja).

## Cuestión jurídica
¿La decisión de la Alzada que revocó la declaración de abstracto del incidente de arraigo es una sentencia definitiva o equiparable a tal, que habilite el recurso de inconstitucionalidad? ¿Existe un gravamen irreparable por la eventual caución a prestar?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó la queja** por no cumplir el requisito de sentencia definitiva (art. 1, ley 7055). La decisión de la Alzada no es definitiva ni produce un gravamen irreparable. La actora no demostró irrazonabilidad ni arbitrariedad, limitándose a una discrepancia subjetiva.

## Doctrina / criterio relevante
- Una resolución sobre la subsistencia de una medida cautelar (arraigo) no es sentencia definitiva si puede ser revisada posteriormente.
- La mera invocación de garantías constitucionales no suple la falta de demostración de un perjuicio concreto e irreparable.
- La posterior declaración de pobreza no puede desvirtuar retroactivamente una decisión firme de arraigo, aplicándose la doctrina de los propios actos y buena fe.

## Señales para favorabilidad
- **Para quien impugna una decisión interlocutoria sobre arraigo:** DESFAVORABLE (exige sentencia definitiva y gravamen irreparable).
- **Para quien defiende la firmeza de una decisión procesal previa:** FAVORABLE (no se admite revisión extraordinaria sin definitividad).
- **Para quien alega pobreza para eximirse de arraigo después de la resolución:** DESFAVORABLE (la declaración tardía no invalida el arraigo ya ordenado).

## Cita sugerida
Suarez, Andrea Lorena c/ Giudice, Maria Pia y otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 10/03/2022, ID SAIJ: FA22090034, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0902-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Suarez, Andrea Lorena c/ Giudice, Maria Pia y Otros s/, SAIJ, 10/03/2022, 22090034.