Suarez, Fabián Anibal y otros c/ Provincia del Chubut s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Suarez, Fabián Anibal y otros c/ Provincia del Chubut s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Casación)
• Fecha: 1991-09-04
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Administrativo – Procesal Civil
• Instancia: Casación
• Magistrados: Fernando Royer, Emilio Ernesto Rius, Agustín Torrejón
• ID SAIJ: FA91150122
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0511-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: adicional por tareas peligrosas hechos clave: reescalafonamiento del personal de salud normas: Ley 2652, Ley 2672, Ley 2976, Dto. Ley 2049 doctrina: aplicación general de la ley no subordinada a escalafón; iura novit curia; facultades instructorias del juez resultado: no explícito en texto parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadores de la salud demandan a la Provincia del Chubut por el adicional por tareas peligrosas y reescalafonamiento. La demandada sostiene que la Ley 2652 es inaplicable por el cambio de escalafón. En el proceso, el tribunal ordena de oficio la agregación de pruebas (expedientes anteriores entre las mismas partes) para integrar su convicción.

Cuestión jurídica

Si la Ley 2652 (adicional por tareas peligrosas) resulta aplicable al personal de salud a pesar de que el escalafón original (Dto. Ley 2049) fue reemplazado por la carrera sanitaria (Ley 2672 y modif. Ley 2976). Además, si el juez puede incorporar de oficio pruebas de hechos notorios (antecedentes judiciales) para resolver la causa.

Decisión y resultado

El texto no explicita si se hace lugar o no a la demanda. Se desprende que el tribunal rechazó la inaplicabilidad fundada en el cambio de escalafón, al considerar que la Ley 2652 tiene carácter general y no está subordinada a una nominación escalafonaria determinada. Asimismo, ejerció facultades instructorias para agregar pruebas de oficio, validando la doctrina de la notoriedad judicial y del iura novit curia.

Doctrina / criterio relevante

• Aplicación de la ley: La expresión "personal de salud" en la Ley 2652 no depende del escalafón vigente; es de aplicación general (arg. Ley 2976).
• Facultades del juez: El juez puede incorporar de oficio pruebas de antecedentes judiciales notorios, incluso si no fueron ofrecidas por las partes, cuando ello es necesario para esclarecer los hechos y no configure una sorpresa procesal.
• Iura novit curia: El juez debe aplicar de oficio el derecho reglamentario aunque no fuera invocado (ej. Disposición 237/87 de la Subsecretaría de Salud).

Señales para favorabilidad

• Favorable a los trabajadores en cuanto a la interpretación amplia de la Ley 2652 (no se subordina a un escalafón concreto).
• Favorable a la parte demandante si el reclamo se basa en la aplicación de la ley sin restricción escalafonaria.
• Desfavorable a la demandada (Provincia) porque se descarta su defensa de inaplicabilidad por cambio de escalafón.
• Mixto en lo procesal: El uso de facultades instructorias puede beneficiar o perjudicar según el caso; aquí se utilizó para integrar prueba relevante.
• No relacionado si el caso futuro no involucra el mismo adicional o la misma cuestión escalafonaria.

Cita sugerida

Suarez, Fabián Anibal y otros c/ Provincia del Chubut s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Casación, 04/09/1991, ID SAIJ FA91150122, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0511-9ots-eupmocsollaf.