---
titulo: "Suárez, Francisco c/ BFOOT S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL.EN LO CIVIL,COM.,FAM.,MINERIA Y CONT.ADM.1ra CIRC"
fecha: 01/08/2025
fuero: Civil y constitucional y civil
numero: 25050031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0505-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/suarez-francisco-c-bfoot-s-r-l-s-c2598388-61db-481b-97f3-2bdaefcae2a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Suárez, Francisco c/ BFOOT S.R.L. s/

CAMARA DE APEL.EN LO CIVIL,COM.,FAM.,MINERIA Y CONT.ADM.1ra CIRC · 01/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA25050031 (SAIJ)
- **Carátula:** Suárez, Francisco c/ BFOOT S.R.L. s/ Daños y perjuicios (Sumarísimo)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia, Minería y Contencioso Administrativo de la 1ra Circunscripción
- **Sala/Instancia:** C | **Fecha:** 01/08/2025
- **Jurisdicción:** Río Negro | **Fuero:** Civil-Constitucional-Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Ariel Gallinger – Gustavo Bronzetti – Lujan Ignazi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0505-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: consumo` `hechos clave: devolución no reembolsada, compra online` `normas: arts. 1105 y ss. CCCN, art. 348 CPCC, CN art. 42` `doctrina: carga probatoria del demandado, presunción daño moral, daño punitivo procedente` `resultado: confirmación` `parte favorecida: actora (consumidora)` `parte perjudicada: demandada (empresa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora adquirió dos pares de zapatos mediante la plataforma virtual de la demandada (BFOOT S.R.L.). Ejerció el derecho de devolución por no estar satisfecha; la demandada recibió los productos pero nunca restituyó el dinero. La actora inició acción por daño directo, daño moral y daño punitivo.

## Cuestión jurídica
- ¿Debe confirmarse la condena a la demandada por incumplir la restitución dineraria en una relación de consumo electrónica?
- ¿Procede el daño punitivo ante la conducta displicente del proveedor que obligó al consumidor a litigar por un monto ínfimo para la empresa?

## Decisión y resultado
**Se confirma la sentencia de primera instancia.** Condena a la demandada a pagar daño directo, daño moral y daño punitivo. La Cámara rechaza el recurso de apelación de la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba:** El demandado en una relación de consumo debe probar cabalmente que cumplió su obligación (art. 348 CPCC). No basta con alegar colaboración; la inactividad probatoria le es desfavorable.
2. **Presunción de daño moral:** Ante la omisión de deberes legales en una relación de consumo con protección constitucional (CN art. 42), el daño moral se presume.
3. **Daño punitivo:** Procede cuando el proveedor viola el deber de información y trato digno, obligando al consumidor a litigar por sumas insignificantes para el proveedor, evidenciando conducta displicente.
4. **Arbitrariedad:** No se configura por mero disenso; debe identificarse un yerro lógico en el razonamiento del juzgador.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el consumidor** (actor) y **DESFAVORABLE para el proveedor** (demandado).
- Útil para sostener: presunción de daño moral en consumo, procedencia de daño punitivo ante incumplimiento tardío, inversión de la carga probatoria.
- Peligro: si se litiga contra el consumidor, el fallo es adverso; el criterio exige al demandado una actividad probatoria robusta.

## Cita sugerida
Suárez, Francisco c/ BFOOT S.R.L. s/ Daños y perjuicios (Sumarísimo), Cám. Apel. Civ. Com. Fam. Min. y Cont. Adm. 1ra Circ., Sala C, 01/08/2025, SAIJ FA25050031.

## Cómo citar

Suárez, Francisco c/ BFOOT S.R.L. s/, SAIJ, 01/08/2025, 25050031.