---
titulo: "Suarez, Graciela y Bertonasco, Edith c/ Municipalidad de Rafaela s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/08/1995
fuero: Administrativo y procesal
numero: 95090514
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0905-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/suarez-graciela-y-bertonasco-edith-c-municipalidad-de-rafaela-s-f3ed9c6b-96ae-4d7c-8891-3a1fb5d52267
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Suarez, Graciela y Bertonasco, Edith c/ Municipalidad de Rafaela s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ Expte. N° 359-86
- **Carátula:** SUAREZ, GRACIELA Y BERTONASCO, EDITH c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 1995-08-29
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO-PROCESAL
- **Magistrados:** ULLA - BARRAGUIRRE - FALISTOCCO - IRIBARREN - VIGO
- **Fuente:** SAIJ – ID FA95090514
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0905-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo disciplinario` `contingencia: impugnación de sanción` `hechos clave: cesantía, empleados municipales` `normas: ley 4106 art. 12 inc. c` `doctrina: control de razonabilidad, interés público` `resultado: no disponible en el texto` `parte favorecida: no determinable` `parte perjudicada: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción interpuesto por Suárez y Bertonasco contra la Municipalidad de Rafaela, impugnando una sanción disciplinaria (cesantía). La Administración invocó la irrevisibilidad judicial de sus facultades disciplinarias (art. 12 inc. c, ley 4106), limitando el control a incompetencia o violación de formas sustanciales.

## Cuestión jurídica
¿Puede el Poder Judicial revisar el fondo de una sanción disciplinaria administrativa cuando se alegue ausencia de interés público o irrazonabilidad manifiesta?

## Decisión y resultado
El texto del fallo no explicita el resultado concreto. Sin embargo, sienta doctrina: la exclusión de revisión no es absoluta; procede verificar si los motivos son congruentes con el orden jurídico y si la estimativa excede la discrecionalidad incurriendo en arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- La exclusión de revisión del art. 12 inc. c) no reconoce una facultad discrecional ilimitada: la Administración debe actuar orientada al interés público.
- Cuando se demuestra manifiesta ausencia de esa finalidad, procede la revisión jurisdiccional incluso en el área exenta.
- El tribunal puede controlar: competencia, formas sustanciales, expresión de motivos, prueba de supuestos básicos, congruencia con el orden jurídico, orientación al bien del servicio y no exceso de discrecionalidad (arbitrariedad).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien impugna una sanción disciplinaria: amplía el control judicial más allá de la literalidad del art. 12 inc. c), permitiendo revisar arbitrariedad y ausencia de interés público.  
**DESFAVORABLE** para la Administración: limita su potestad disciplinaria, sujeta a control de razonabilidad y finalidad de interés público.  
**MIXTO** si se debate la prueba testimonial: las tachas deben ser fundadas; la mera relación laboral previa no invalida el testimonio per se.

## Cita sugerida
SUAREZ, GRACIELA Y BERTONASCO, EDITH c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA, CSJ Santa Fe, 29/08/1995, Expte. N° 359-86, SAIJ FA95090514, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0905-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Suarez, Graciela y Bertonasco, Edith c/ Municipalidad de Rafaela s/, SAIJ, 29/08/1995, 95090514.