Suárez, Hector Omar; Cabral, Manuel Ruben; Gutiérrez, Viviano Rafael y Segarra, Reynaldo c/ Municipalidad de Rafaela s/

Datos de identificación y cita

• ID SAIJ: FA99090236
• Carátula: Suárez, Héctor Omar; Cabral, Manuel Rubén; Gutiérrez, Viviano Rafael y Segarra, Reynaldo c/ Municipalidad de Rafaela s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 15/09/1999
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo (local)
• Magistrados: Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Ulla
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-632-0909-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público municipal contingencia: despido por fin de obra hechos_clave: contrato obra determinada, plazo fijo, continuación tareas normas: ley 9286 arts. 5, 15, 16, 133, 134; Estatuto Municipal doctrina: contrato obra exceptúa estabilidad automática resultado: desfavorable actores parte_favorecida: Municipalidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Cuatro personas contratadas por la Municipalidad de Rafaela para construir una plazoleta (plazo fijo, personal no permanente – art. 5 ley 9286). Finalizada la obra, el Secretario de Obras Públicas les notifica el cese. Los actores reclaman estabilidad por haber trabajado más de tres meses (art. 134) y nulidad de la cesantía por incompetencia del funcionario.

Cuestión jurídica

¿La contratación por obra determinada excluye la conversión a planta permanente del art. 134 ley 9286? ¿La notificación de cese por el Secretario es nula por falta de competencia?

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso. Declaró que los actores no adquirieron estabilidad: el contrato por obra determinada cae en la excepción del art. 133 in fine, impidiendo la conversión automática. La continuación de tareas post-plazo no genera estabilidad. La notificación del cese fue válida por no ser acto disciplinario.

Doctrina / criterio relevante

• El carácter permanente de las tareas no borra el título contractual (plazo fijo).
• El art. 134 no aplica a contratos de obra determinada; la finalización de la obra extingue la relación.
• La continuación de tareas no mejora la posición del contratado ni genera derecho a estabilidad.
• La comunicación de fin de obra no requiere formalidad especial ni es acto disciplinario.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para empleados contratados por obra que pretendan estabilidad. Favorable para la administración que defiende ceses por finalización de obra sin procedimiento disciplinario. Útil para argumentar que contratos de obra determinada no se convierten en planta permanente aunque se continúe trabajando.

Cita sugerida

Suárez, H. O. y otros c/ Municipalidad de Rafaela, CSJ Santa Fe, 15/09/1999, SAIJ FA99090236. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-632-0909-9ots-eupmocsollaf