---
titulo: "Suárez, jorge A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/05/2001
fuero: Penal
numero: 1010310
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/suarez-jorge-a-c-s-2b1bf14a-dbcf-442f-827e-dc92d7c02348
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Suárez, jorge A. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA01010310
- **Carátula:** Suárez, Jorge A. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (mayoría: Laborde; minoría: Negri)
- **Fecha:** 30/05/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Laborde, Ghione, Negri, Salas, Pisano, Hitters, de Lázzari, Pettigiani, San Martín
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal` `lesiones culposas` `nulidad de oficio` `sentencia defectuosa` `prueba no explicitada` `art. 94 CP` `favorable al imputado` `obstáculo al recurso` `remedio extremo`

## Hechos y conflicto
Proceso penal por **lesiones culposas** (art. 94 CP). La sentencia del tribunal *a quo* condenó al imputado. La defensa interpuso recurso de inaplicabilidad de ley. La sentencia impugnada omitió señalar los **medios probatorios** que acreditaban el *corpus delicti*, impidiendo al recurrente dirigir sus impugnaciones sobre textos legales concretos.

## Cuestión jurídica
**Procedencia de la anulación de oficio** en la instancia extraordinaria cuando la sentencia recurrida contiene deficiencias que obstan sustancialmente a la interposición del recurso o su debido conocimiento por la Corte.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Laborde y otros): **Anula de oficio** la sentencia recurrida por falta de identificación de los medios probatorios respecto del *corpus delicti*, generando obstáculo sustancial al recurrente.
**Minoría** (Negri): Consideró que la anulación de oficio es remedio extremo y que la sentencia sí identificó la prueba (testimonio de víctima y testigo presencial), por lo que no correspondía anular.

**Parte favorecida:** Imputado (se anula la condena).  
**Parte perjudicada:** Querellante/Estado (la sentencia queda sin efecto).

## Doctrina / criterio relevante
- La anulación de oficio procede cuando el vicio de la sentencia impide al recurrente fundar adecuadamente su recurso, consagrándose la posibilidad de que las partes resulten impedidas de recurrir por defectos técnicos del pronunciamiento.
- La sentencia debe identificar **expresamente** los medios probatorios que sustentan la materialidad ilícita; la omisión equivale a un defecto que obsta al debido proceso y al control recursivo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al imputado/recurrente: anulación de la condena por vicios formales de la sentencia.
- **DESFAVORABLE** para la acusación/Estado: se dejó sin efecto una condena por defecto de fundamentación probatoria.
- **Útil** para impugnar sentencias que no expliciten medios probatorios, especialmente en lesiones culposas.

## Cita sugerida
*Suárez, Jorge A. c/ s/*, SCBA, 30/05/2001, ID FA01010310, SAIJ.

## Cómo citar

Suárez, jorge A. c/  s/, SAIJ, 30/05/2001, 1010310.