---
titulo: "Suarez, Jorge Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/03/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090143
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/suarez-jorge-eduardo-c-s-6a0c4633-e463-41c5-8d72-40e6bc24e94d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Suarez, Jorge Eduardo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: SUAREZ, JORGE EDUARDO c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 16/03/2022
- **Fuero**: Constitucional
- **Instancia**: Unica (S)
- **Magistrados (mayoría)**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco; **disidentes**: Erbetta, Gastaldi
- **ID SAIJ**: FA22090143
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: homicidio calificado, prisión perpetua, alevosía` `normas: CPP art. 409; Ley 7055 art. 1` `doctrina: definitividad, gravamen irreparable, revisión penal` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: estado/acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Jorge Eduardo Suarez (condenado por homicidio calificado a prisión perpetua) solicitó en la instancia inferior la producción de una prueba basada en un hecho nuevo. Denegada la prueba y rechazada la apelación, interpuso queja ante la Cámara, que también la denegó por considerarla prematura (la causa estaba en revisión ante la CSJN) y por existir la vía del art. 409 CPP (revisión penal) una vez firme la condena. Contra esa denegación, la defensa dedujo recurso de inconstitucionalidad local.

## Cuestión jurídica
Si la denegación de la apelación (y consecuente imposibilidad de producir la prueba) causa un gravamen irreparable que habilita la vía extraordinaria local, o si la decisión recurrida no es sentencia definitiva ni viola garantías constitucionales.

## Decisión y resultado
Mayoría: **rechazó** el recurso de inconstitucionalidad. Consideró que la defensa solo cuestionó la subsunción legal y la pena (no la materialidad ni responsabilidad), sin demostrar irrazonabilidad en la motivación del tribunal inferior; la cuestión era de derecho común y la vía idónea era la revisión penal (art. 409 CPP) tras la firmeza.
Disidencia (Erbetta, Gastaldi): **admitían** el recurso por considerar que la denegación de la prueba podía provocar un gravamen de tardía reparación, afectando la libertad del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: El recurso de inconstitucionalidad local no procede para enmendar errores opinables de derecho común; debe haber una afectación directa al ordenamiento constitucional. La existencia de una vía procesal alternativa (art. 409 CPP) impide el gravamen irreparable.
- **Disidencia**: La denegación definitiva de una prueba sobre un hecho nuevo puede generar un gravamen irreparable aunque no haya sentencia definitiva, por la trascendencia que tiene sobre la condena y la privación de libertad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa (imputado), porque la mayoría rechazó la pretensión de producir prueba en etapa recursiva y cerró la vía constitucional local, remitiendo al art. 409 CPP.
- **FAVORABLE** para la defensa si se usa el voto disidente para argumentar que la denegación de prueba sobre hechos nuevos puede causar un gravamen irreparable en casos de prisión perpetua.
- La analogía fáctica requiere que en el caso futuro exista un hecho nuevo relevante y que la prueba no se haya podido producir en instancias anteriores.

## Cita sugerida
SUAREZ, JORGE EDUARDO c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/03/2022, ID SAIJ FA22090143, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Suarez, Jorge Eduardo c/  s/, SAIJ, 16/03/2022, 22090143.