---
titulo: "Suárez, José Domingo c/ Esteras, Marcelo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/09/1997
fuero: Civil  y  comercial
numero: 97010307
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/suarez-jose-domingo-c-esteras-marcelo-s-ee27a75c-5f10-4b16-85fc-6be6de563a0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Suárez, José Domingo c/ Esteras, Marcelo s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 16/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA97010307 (SAIJ)
- **Carátula**: Suárez, José Domingo c/ Esteras, Marcelo s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 16/09/1997
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Instancia**: Única (S)
- **Magistrados**: Negri, San Martín, Pisano, Laborde, Hitters, Pettigiani, Salas, Ghione (mayoría: San Martín; minoría: Negri, Hitters; opinión personal: Ghione)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: prescripción` `hechos clave: particular damnificado, querella, suspensión` `normas: art. 3982 bis CC, arts. 84, 85, 91, 97 CPP BA, arts. 73, 76, 111 inc. 3, 117 CP` `doctrina: interpretación restrictiva de querella` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Suárez) se presentó como particular damnificado en sede penal (delito de acción pública). Luego inició demanda civil por daños. El demandado (Esteras) opuso prescripción liberatoria. La cuestión es si esa presentación como particular damnificado suspende el plazo de prescripción civil (art. 3982 bis CC).

## Cuestión jurídica
¿La presentación como particular damnificado en un proceso penal por delito de acción pública equivale a "querella criminal" a los efectos de suspender la prescripción de la acción civil?

## Decisión y resultado
**Por mayoría**: No equivale. La presentación como particular damnificado carece de eficacia suspensiva. **Resultado**: Desfavorable al actor (Suárez), favorable al demandado (Esteras). Confirma la prescripción. Minoría (Negri, Hitters) y opinión personal (Ghione) sostienen que debe asimilarse.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría**: "Querella criminal" (art. 3982 bis CC) se refiere solo a delitos de acción privada (arts. 73, 76 CP); el CPP BA no admite querella en delitos de acción pública. La presentación como particular damnificado no revela necesariamente una actitud activa de defensa de derechos civiles. **Minoría**: Debe interpretarse extensivamente; cualquier acto de la víctima que demuestre voluntad de cooperar en la investigación suspende la prescripción.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien invoca la suspensión de la prescripción por mera presentación como particular damnificado en delito de acción pública (sin querella formal).
- **Favorable** para quien alega prescripción frente a una demanda civil basada en delito de acción pública donde solo hubo presentación como particular damnificado.
- **No relacionado** si el caso involucra delito de acción privada o querella formal.
- **Mixto** según la interpretación jurisprudencial posterior o si se acredita "actitud activa de defender derechos" (tesis minoritaria).

## Cita sugerida
**Suárez, José Domingo c/ Esteras, Marcelo s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 16/09/1997, ID SAIJ FA97010307, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Suárez, José Domingo c/ Esteras, Marcelo s/, SAIJ, 16/09/1997, 97010307.