---
titulo: "Suarez, Jose Isidro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 03/11/1961
fuero: Procesal penal
numero: 61160015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-suarez-jose-isidro-sentencia-fa61160015-1961-11-03/123456789-510-0611-6ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/suarez-jose-isidro-c38ae5c9-b67d-4f0a-a89a-dd5873c71e3a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Suarez, Jose Isidro

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 03/11/1961

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** FA61160015 (ID SAIJ)
- **Carátula:** SUAREZ, JOSE ISIDRO
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia
- **Sala:** Penal
- **Magistrados:** Posse, Vélez Mariconde, Sarsfield Otero
- **Fecha:** 3 de noviembre de 1961
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Sentencia (interpretación constitucional)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-suarez-jose-isidro-sentencia-fa61160015-1961-11-03/123456789-510-0611-6ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Procedimiento penal / Voto de adhesión
- Contingencia: Interpretación del art. 136 Constitución de Córdoba
- Hechos clave: No surge del texto
- Normas: Art. 136 Constitución de Córdoba
- Doctrina: Validez del voto de adhesión en tribunales colegiados
- Resultado: Declaración de constitucionalidad del voto de adhesión
- Parte favorecida: No aplica (cuestión abstracta)
- Parte perjudicada: No aplica
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos ni pretensiones de partes. El fallo analiza en abstracto si el art. 136 de la Constitución de Córdoba se opone al voto de adhesión entre jueces (cuando un magistrado adhiere al voto de otro en lugar de redactar el suyo propio). No hay referencia a un caso penal subyacente.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 136 de la Constitución de Córdoba: ¿exige que cada juez redacte individualmente su voto, o permite la adhesión al voto de otro juez como expresión válida de voluntad individual?

## Decisión y resultado
El tribunal declara que el art. 136 constitucional **no se opone al voto de adhesión**. La adhesión es una coincidencia sustancial y formal que constituye una expresión individual de voluntad suficiente para formar la voluntad del tribunal, evitando repeticiones inútiles y posibles contradicciones. Se afirma que la norma busca asegurar el conocimiento directo del asunto por cada juez, exigencia ya cumplida en procedimientos orales donde los jueces reciben la prueba directamente.

## Doctrina / criterio relevante
- El voto de adhesión es constitucional: no implica omisión de pronunciamiento individual, sino una manifestación de coincidencia que hace propias las ideas y palabras del voto precedente.
- El art. 136 no exige repetición literal de conceptos; solo requiere que cada juez exprese razones que lo deciden, lo cual puede hacerse mediante adhesión.
- En procedimientos orales, la exigencia de conocimiento directo está satisfecha por la recepción personal de la prueba.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga la validez de decisiones colegiadas por adhesión (sin necesidad de votos individuales redactados).
- **Desfavorable** para quien impugne una sentencia por falta de voto individual escrito de algún juez.
- **No relacionado** con controversias sobre hechos o fondo del caso (cuestión puramente procesal constitucional).
- **Útil** para argumentar que no existe vicio de forma cuando un juez adhiere a otro voto.

## Cita sugerida
**SUAREZ, JOSE ISIDRO**, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 03/11/1961, ID SAIJ: FA61160015. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-suarez-jose-isidro-sentencia-fa61160015-1961-11-03/123456789-510-0611-6ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Suarez, Jose Isidro, SAIJ, 03/11/1961, 61160015.