---
titulo: "Suarez, Juan c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 12/05/1983
fuero: Penal
numero: 83060198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0603-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/suarez-juan-c-s-1d6a1894-16f6-44eb-8c91-d25c7fca154c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Suarez, Juan c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 12/05/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: SUAREZ, JUAN c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04
- **Fecha**: 12/05/1983
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Pagano Scime (mayoría); disidencia: G0004028
- **ID SAIJ**: FA83060198
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0603-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`hurto`, `tentativa`, `delito experimental`, `delito imposible`, `agente provocador`, `empleado`, `verificación patronal`, `condena`, `absolución`, `mixto`

## Hechos y conflicto
El empleado Suárez se apoderó de dinero de una venta, lo ocultó y destruyó el billete para no ser descubierto. El principal envió a una persona (“F”) para verificar la conducta del empleado, quien realizó una compra simulada que provocó la acción delictiva. El billete fue recuperado y agregado a la causa.

## Cuestión jurídica
¿El hecho constituye hurto consumado o tentativa de hurto? ¿Influye la provocación del principal (delito experimental) para calificarlo como delito imposible?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Pagano Scime): Condena por hurto consumado. La verificación patronal no modifica la responsabilidad; no hubo frustración externa del apoderamiento.
**Disidencia**: Absolución. Al ser un delito experimental provocado por el principal, los medios fueron inidóneos y la consumación real era imposible desde el inicio, sin lesión efectiva del bien jurídico.
**Resultado**: Mixto (condena según mayoría; absolución según disidencia).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: El hurto se consuma aunque el principal verifique ex profeso la conducta, si el empleado completa el apoderamiento y oculta el dinero. Solo hay tentativa si la intención es frustrada por intervención del patrón o la policía.
- **Disidencia**: La actuación de un agente provocador que monta una compra simulada convierte la conducta en inidónea desde el principio, configurando delito imposible (penalmente inocuo).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación** (mayoría): confirma consumación y responsabilidad penal pese a verificación patronal.
- **Favorable a la defensa** (disidencia): el hecho es atípico por delito imposible y provocación.
- **Clasificación**: MIXTO (depende de qué postura se adopte en el caso concreto).

## Cita sugerida
*SUAREZ, JUAN c/ s/* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, 12/05/1983 (SAIJ FA83060198). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0603-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Suarez, Juan c/  s/, SAIJ, 12/05/1983, 83060198.