Suárez, Pablo Arturo c/ Mesiano, Guillermo s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA89010027
• Carátula: Suárez, Pablo Arturo c/ Mesiano, Guillermo s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Fecha: 1989-08-29
• Fuero: LABORAL (ámbito local)
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Salas - Cavagna Martínez - Negri - Rodriguez Villar - Laborde
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: exclusión de cobertura hechos clave: menor operando máquina en infracción ley 11317 normas: ley 11317 art.11 inc.g; ley 17418 art.2; ley 23643 doctrina: litisconsorcio necesario del asegurador resultado: desfavorable al trabajador parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: actor menor accidentado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de trabajo sufrido por un menor que operaba una máquina en infracción al régimen de trabajo de menores (ley 11.317, art. 11 inc. "g"). El actor reclama por vía del derecho común. La aseguradora citada en garantía opone exclusión de cobertura por infracción legal. El tribunal analiza si la compañía debe responder.

Cuestión jurídica

1. ¿Resulta aplicable la cláusula de exclusión de cobertura por trabajo ilegal de menores?
2. ¿Incide la retroactividad de la ley 23.643 sobre indemnizaciones?
3. ¿Debe el juzgador atender defensas del asegurador citado en garantía?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al actor.
La SCBA declara improcedente el reclamo contra la aseguradora: el siniestro ocurrido con infracción al régimen de menores es un riesgo no asegurable (art. 2, ley 17.418), y la cláusula contractual de exclusión es válida. Además, las pautas indemnizatorias de la ley 23.643 no rigen para acciones de derecho común ni cuando la incapacidad se consumó antes de su vigencia.

Doctrina / criterio relevante

1. Exclusión legal de cobertura: Los siniestros por infracción al régimen de trabajo de menores (ley 11.317) constituyen riesgos no asegurables (art. 2 ley 17.418).
2. Litisconsorcio necesario del asegurador: Citado en garantía, sus defensas integran la cuestión litigiosa y el juez debe resolverlas.
3. Irretroactividad de la ley 23.643: No se aplica a acciones de derecho común ni si la incapacidad es anterior a su vigencia.
4. Cuantificación del daño: Es ajena al recurso extraordinario salvo absurdo.

Señales para favorabilidad

Posición procesal futura	Favorabilidad	Fundamento
Trabajador menor accidentado en infracción	DESFAVORABLE	El fallo valida la exclusión de cobertura, impidiendo el resarcimiento contra la aseguradora.
Empleador demandado	FAVORABLE (si busca limitar responsabilidad del seguro)	Refuerza que el seguro no cubre infracciones legales.
Aseguradora citada en garantía	FAVORABLE	Reconoce la validez de exclusiones y la obligación del juez de tratarlas.

Indicio clave: El fallo perjudica a quien reclama por accidente laboral de menor en condiciones prohibidas, y beneficia a aseguradoras y empleadores que invoquen exclusión por ilegalidad.

Cita sugerida

Suárez, Pablo Arturo c/ Mesiano, Guillermo s/, Suprema Corte de Justicia Buenos Aires, 29/08/1989, ID SAIJ: FA89010027, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0109-8ots-eupmocsollaf.