Suárez Ramón Rubén c/ E.N. (Min.de Defensa -E.M.G.del Ejercito) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Suárez Ramón Rubén c/ E.N. (Min.de Defensa -E.M.G.del Ejercito) s/...
• Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 04 / C
• Fecha: 1995-12-04
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero PROCESAL-ADMINISTRATIVO-LABORAL
• Magistrados: Jeanneret de Pérez Cortés, Uslenghi
• Fuente: SAIJ, ID FA95100924
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-429-0015-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: retiro militar y fuerzas de seguridad contingencia: accidente en servicio militar hechos clave: conscripto, accidente no presenciado, testimonio indirecto, internación, cirugía, incapacidad normas: doctrina Gunther, in dubio pro operario doctrina: responsabilidad del Estado-empleador, carga probatoria atenuada resultado: favorable a actor parte favorecida: Suárez (conscripto) parte perjudicada: Estado Nacional (Ministerio de Defensa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ex soldado conscripto (Suárez) sufrió un accidente durante el servicio militar obligatorio. Ningún testigo presenció el hecho, pero compañeros declararon haberlo sabido por dichos del actor. El accidente derivó en internación, cirugía e incapacidad posterior. El Estado negó responsabilidad o exigió prueba plena.

Cuestión jurídica

Valoración de prueba testimonial indirecta en demanda de conscripto por accidente en acto de servicio. ¿Basta el conocimiento por comentarios del afectado y la documentación clínica para tener por acreditado el accidente y la relación causal con la incapacidad?

Decisión y resultado

El tribunal consideró que, si bien la prueba testimonial no es "acabada", persuade suficientemente de que el accidente ocurrió durante el servicio. Aplica el principio in dubio pro operario (favor al conscripto). Declara responsable al Estado-empleador, condenándolo a indemnizar.

Doctrina / criterio relevante

• El conscripto presta servicio obligatorio; el Estado lo utiliza como empleador. Si sufre accidente en ocasión del servicio, nace responsabilidad estatal salvo prueba de ajeneidad (cfr. CSJN "Gunther").
• La prueba debe evaluarse en favor de quien padece el infortunio cumpliendo carga pública, sin asumir riesgos voluntariamente.
• Testimonios indirectos (compañeros que supieron por el afectado) + historia clínica + pericia médica son suficientes cuando no hay prueba en contrario.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (conscripto o trabajador en similar situación) y DESFAVORABLE para el Estado/empleador. Aplica estándar probatorio más flexible y principio protectorio. Útil para casos donde la prueba directa es difícil de obtener.

Cita sugerida

"Suárez Ramón Rubén c/ E.N. (Min.de Defensa -E.M.G.del Ejercito) s/...", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 04/12/1995, SAIJ FA95100924.