Suarez Sebastian Carlos Dario. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: SENT Nro. 973
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: SUAREZ SEBASTIAN CARLOS DARIO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Civil y Penal
• Magistrados: Gandur (presidente), Brito, Aréa Maidana
• Fecha: 02/12/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Penal-Procesal Penal
• Fuente: SAIJ, FA03240362
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Robo calificado, abuso deshonesto, violación, concurso real
• Contingencia: Recurso de casación desestimado; confirmación de condena
• Hechos clave: privación ilegítima de libertad, robo de motocicleta, violación de Viviana López, testimonio único de víctimas, dosaje alcohólico, pericia médica, secuestro de prendas
• Normas: CP 34 inc. 1º, 54, 55; CPP 185 inc. 3º, 188, 266, 267, 413 inc. 4º; CN 18
• Doctrina: Nulidades requieren perjuicio concreto; ebriedad no es inimputabilidad por sí sola; violación y privación de libertad concurren materialmente si exceden lo necesario; casación no revisa valoración de prueba salvo arbitrariedad
• Resultado: Desestima recurso; confirma condena a 9 años de prisión por robo, privación ilegítima de libertad y abuso deshonesto calificado en concurso real
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella (victoria del acusador)
• Parte perjudicada: Sebastián Carlos Darío Suárez (condenado)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Suárez fue condenado por robo (motocicleta de Gallo), privación ilegítima de libertad de Gallo y López, y abuso deshonesto calificado (violación) de López, en concurso real. La defensa cuestionó: (i) nulidad por impedimento a declarar en instrucción; (ii) errónea valoración de prueba (dosaje alcohólico, pericias médicas contradictorias, testimonio único); (iii) incorrecta calificación (debía ser concurso ideal, no real); (iv) violación del in dubio pro reo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el recurso de casación por nulidad, arbitrariedad probatoria, o errónea aplicación de las reglas de concurso de delitos?

Decisión y resultado

Por mayoría (Gandur, Brito, Aréa Maidana): DESESTIMAR el recurso. Confirman condena a 9 años de prisión. Costas a cargo del imputado.

Doctrina / criterio relevante

• Nulidades: No proceden sin perjuicio concreto; el imputado declaró en dos oportunidades en debate, excluye afectación a defensa.
• Inimputabilidad por ebriedad: El dosaje alcohólico no basta; debe probarse estado de inconsciencia que impida comprender o dirigir acciones.
• Concurso real vs. ideal: La privación de libertad que excede lo necesario para la violación (traslado previo) y el robo (apoderamiento de moto con fines de fuga no acreditado) constituyen hechos independientes en concurso real (art. 55 CP).
• Revisión probatoria en casación: Es excepcional; requiere demostrar arbitrariedad o absurdo, no mera discrepancia. El cuadro fáctico fijado por el tribunal de mérito es inconmovible.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado/recurrente. El fallo confirma condena y rechaza todos los agravios: (a) no se admite la nulidad por falta de perjuicio; (b) no se revisa la valoración de prueba por no acreditarse arbitrariedad; (c) se mantiene el concurso real, agravando la pena. Útil para argumentar en contra de pretensiones de nulidad o revisión probatoria en casación, y a favor de la tesis de concurso real en delitos sexuales con desplazamiento previo.

Cita sugerida

“SUAREZ SEBASTIAN CARLOS DARIO c/ s/”, CSJTuc., Sala Civil y Penal, 02/12/2003, SENT Nro. 973 (SAIJ FA03240362). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0423-0ots-eupmocsollaf