Suau, Guillermo c/ Licha, Aziz s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ Nro. 78-2001 (SAIJ ID: FA01090184)
• Carátula: Suau, Guillermo c/ Licha, Aziz s/ Conflicto negativo de competencia
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala / Instancia: S (Sala)
• Fecha: 04/07/2001
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: PROCESAL (competencia)
• Magistrados: Álvarez – Falistocco – Spuler – Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sucesiones contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: fallecimiento demandado, revocatoria honorarios, fuero de atracción normas: CCiv. 3284, CPCC 344 doctrina: fuero de atracción desplaza norma procesal especial, orden público sucesorio resultado: competencia del juez del sucesorio parte favorecida: sucesión/herederos parte perjudicada: actor (acreedor/apoderado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• En un juicio previo entre Suau (actor) y Licha (demandado) se reguló honorarios del apoderado del actor.
• El demandado (Licha) falleció, iniciándose su proceso sucesorio.
• Contra la regulación de honorarios se interpuso recurso de revocatoria (reposición).
• Dos juzgados se declararon incompetentes para resolver la revocatoria:
  • El Juzgado de Circuito (que conoció el juicio original) sostuvo que, por el fallecimiento, la competencia pasó al juez del sucesorio (fuero de atracción, art. 3284 CCiv.).
  • El juez del sucesorio sostuvo que debía resolver la revocatoria el mismo juez que dictó la resolución impugnada (art. 344 CPCC).

Cuestión jurídica

¿Quién debe resolver el recurso de revocatoria contra una regulación de honorarios dictada en un juicio previo, cuando el demandado fallece y se abre su sucesión: el juez que dictó el acto o el juez del sucesorio por fuero de atracción?

Decisión y resultado

La CSJ resuelve el conflicto negativo de competencia a favor del juez del sucesorio. El fuero de atracción sucesorio (art. 3284 CCiv.) es de orden público y desplaza la regla del art. 344 CPCC que atribuye competencia al juez que dictó la providencia para resolver la revocatoria.

• Parte favorecida: La sucesión / herederos.
• Parte perjudicada: El actor (Suau, acreedor honorario).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 3284 CCiv. (fuero de atracción) es de orden público y opera de inmediato ante el fallecimiento del demandado, desplazando cualquier otra regla de competencia procesal.
• El art. 344 CPCC no rige la competencia ratione personae (quién debe resolver), sino el efecto no devolutivo del recurso (cómo se tramita). Por lo tanto, no obsta a que el juez del sucesorio asuma la competencia y resuelva la revocatoria.
• La necesidad de identidad personal del juzgador no es absoluta; existen supuestos (fallecimiento, renuncia, etc.) que impiden su aplicación estricta.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca el fuero de atracción sucesorio para unificar procesos (herederos, sucesión).
• Desfavorable para quien pretende mantener la competencia del juzgado original pese al fallecimiento del demandado.
• Útil para analogía: Todo conflicto donde el demandado fallece durante un proceso y se litiga la competencia entre el juez del sucesorio y el juez del juicio original. La regla prioriza la competencia universal del juez del sucesorio.

Cita sugerida

Suau, Guillermo c/ Licha, Aziz s/ Conflicto negativo de competencia, CSJ Santa Fe, 04/07/2001, Expte. Nro. 78-2001 (ID SAIJ: FA01090184). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0901-0ots-eupmocsollaf