Subsecretaria de la Niñez, Adolescencia y Familia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21090071
• Carátula: SUBSECRETARIA DE LA NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y FAMILIA c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (pleno)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• Fecha: 23/02/2021
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Procesal (competencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: niñez, medidas excepcionales hechos clave: centro de vida, abuela, Calchaquí, convivencia 3.5 años, medida definitiva normas: Ley 12967 arts. 51 y 58 bis, CCyC art. 706 doctrina: inmediación, centro de vida, acceso a justicia, vulnerabilidad resultado: define competencia a favor del juzgado de Vera parte favorecida: abuela materna (familiar del menor) parte perjudicada: juzgado de Reconquista (cedió competencia) fuente: SAIJ FA21090071

Hechos y conflicto

Contienda negativa de competencia entre un juzgado de familia y un tribunal colegiado. El menor vive con su abuela materna en Calchaquí (departamento Vera) desde hace casi tres años y medio. La medida de protección excepcional que ordenó la convivencia fue inicialmente provisoria, luego transformada en definitiva por el órgano administrativo, desencadenando el proceso judicial. Surge disputa sobre qué tribunal debe intervenir: el de Vera (lugar de residencia) u otro.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal territorialmente competente para intervenir en el proceso de protección de derechos del menor, atendiendo a su centro de vida y al principio de inmediación.

Decisión y resultado

El STJ de Santa Fe decide que el tribunal competente es el de Vera (donde se encuentra Calchaquí), rechazando la competencia de otro juzgado distinto, con base en la estabilidad y habitualidad del centro de vida del menor.

Doctrina / criterio relevante

• El centro de vida del menor adquiere preponderancia cuando la medida administrativa ha devenido definitiva, proyectando consecuencias futuras estables.
• Atribuir competencia a otro tribunal implicaría desbaratar el principio de inmediación (art. 706 CCyC), obligar al menor a trasladarse 200 km y aumentar la vulnerabilidad económica de la familia, afectando el acceso a la justicia.
• Se cita jurisprudencia del STJ (AyS T 266, p 111/221; T 268, p 204/206).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se defiende que el tribunal del lugar donde reside habitualmente el menor (centro de vida) es competente, especialmente si reside con un familiar (abuela) y la medida es definitiva.
• Desfavorable si se pretende que intervenga un tribunal alejado del centro de vida, pues la decisión lo rechaza.
• No relacionado si el caso no versa sobre competencia territorial en medidas de protección excepcional de niños/as.

Cita sugerida

Subsecretaría de la Niñez, Adolescencia y Familia c/ s/ (Competencia), CSJ Santa Fe, 23/02/2021, FA21090071, SAIJ.