---
titulo: "Suc. Cancino Dlores M. c/ Abraham Irma y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/09/2003
fuero: Procesal
numero: 3240152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/suc-cancino-dlores-m-c-abraham-irma-y-otros-s-c1b3cc6c-346a-4c7a-94dc-6dbbf765372f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Suc. Cancino Dlores M. c/ Abraham Irma y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/09/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. N° 691
- **Expediente/Carátula:** SUC. CANCINO DOLORES M. c/ ABRAHAM IRMA Y OTROS s/ Diferencias
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Sala/Instancia:** S (Sala única)
- **Fecha:** 22/09/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Procesal (constitucional)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Gandur, Goane, Brito, Dato, Area Maidana
- **Fuente:** SAIJ – ID FA03240152
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: rechazo de queja` `hechos clave: honorarios, extemporaneidad, materia principal` `normas: arts. 91-93 CPC Tucumán, art. 106 Const. Prov., art. 50 Ley 6204` `doctrina: requisito de cuestión constitucional provincial como materia principal` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Abraham y otros (sucesores)` `parte perjudicada: Dr. Hardoy (letrado)` `fuente: FA03240152`

## Hechos y conflicto
El Dr. Hardoy, por derecho propio, recurrió en queja contra la denegación de su recurso de inconstitucionalidad. Su planteo cuestionaba la regulación de honorarios y la constitucionalidad del art. 50 de la Ley N° 6204 (procesal laboral), alegando violación de arts. 16 y 17 CN. La Cámara del Trabajo (Sala V) rechazó in limine el recurso por extemporáneo y por no haber sido materia litigiosa durante el proceso.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad (art. 106 Const. Prov. y arts. 91-93 CPC) es la vía idónea para impugnar una norma ritual laboral fundada en la Constitución Nacional y no planteada oportunamente como cuestión principal.

## Decisión y resultado
NO HACER LUGAR a la queja. Confirma el rechazo del recurso de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
El recurso de inconstitucionalidad local sólo procede cuando se controvierta la validez de normas respecto de la Constitución Provincial y ello forme la materia principal del debate. No es vía idónea para cuestionar normas procesales laborales basadas en la Constitución Nacional si no hubo planteo oportuno ni relación directa con la Constitución local.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar una regulación de honorarios mediante recurso de inconstitucionalidad tardío o fundado solo en la CN, sin haberlo planteado como cuestión principal desde el inicio. **FAVORABLE** para la parte contraria (ejecutada) que se opone al recurso, al confirmarse la inadmisibilidad.

## Cita sugerida
*SUC. CANCINO DOLORES M. c/ ABRAHAM IRMA Y OTROS s/ Diferencias*, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 22/09/2003, Sent. N° 691, ID SAIJ FA03240152.

## Cómo citar

Suc. Cancino Dlores M. c/ Abraham Irma y Otros s/, SAIJ, 22/09/2003, 3240152.