Sucesion de Dionisio Joaquin Feliu c/ Garrone Roberto Antonio y Otros s/ (SAIJ, 10/03/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: SUCESION DE DIONISIO JOAQUIN FELIU c/ GARRONE ROBERTO ANTONIO Y OTROS s/ INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
Sala: S (unificada)
Fecha: 1997-03-10
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: PENAL-PROCESAL-CIVIL (local)
Magistrados: Leoni, Kozameh, Herrera de Céliz
ID SAIJ: FA97220057
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:interdicto de recobrar la posesión contingencia: recurso extraordinario hechos clave: no surgen del fallo normas: CP 173; CPC 34 inc. 4; Ley 48 art. 14 doctrina: arbitrariedad como excepción resultado: no determinado parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto del fallo no expone los hechos concretos del interdicto de recobrar la posesión. Se limita a analizar la procedencia del recurso extraordinario interpuesto por la Dra. Gauna (apoderada de la parte recurrente) contra una sentencia que habría resuelto el interdicto. La discusión se centra en la doctrina de la arbitrariedad y los límites del recurso extraordinario local y federal.

Cuestión jurídica

Si la sentencia recurrida es arbitraria por violación al principio de congruencia (art. 173 CP y 34 inc. 4 CPC) o por apreciación defectuosa de la prueba, habilitando así el recurso extraordinario.

Decisión y resultado

El fallo no explicita una decisión concreta sobre el recurso. Los sumarios indican que la doctrina de la arbitrariedad es excepcional y no procede por simple discrepancia del apelante con la apreciación de los hechos o la prueba. Se sugiere que el recurso extraordinario fue rechazado o declarado improcedente, pero no se afirma. No surge parte favorecida.

Doctrina / criterio relevante

Arbitrariedad: No corrige errores de mérito ni sustituye a los jueces; solo cubre defectos graves de fundamentación que tornen ilusorio el derecho de defensa.
Principio de congruencia: Su violación constituye arbitrariedad y autoriza el recurso extraordinario provincial.
Iura curia novit: No viola congruencia subsumir la pretensión en la norma jurídica adecuada.
Prueba: La apreciación de la prueba es cuestión no federal; la arbitrariedad es excepcionalísima y requiere apartamiento indudable de la solución normativa.
Recurso local: La decisión del tribunal provincial sobre la improcedencia de recursos locales es revisable por vía federal solo si es manifiestamente arbitraria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene la sentencia recurrida, porque la doctrina limita fuertemente la procedencia del recurso extraordinario por arbitrariedad.
DESFAVORABLE para el recurrente que intente impugnar una sentencia de interdicto basándose en discrepancias probatorias o de interpretación legal, salvo que demuestre arbitrariedad grosera.
MIXTO / NO RELACIONADO si no se discuten los estándares de arbitrariedad aquí fijados. No hay elementos fácticos para comparar analogía.

Cita sugerida

SUCESION DE DIONISIO JOAQUIN FELIU c/ GARRONE ROBERTO ANTONIO Y OTROS s/ INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 10/03/1997, ID SAIJ FA97220057, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0227-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.