---
titulo: "Sucesores de David Judchak y sucesores de Ida Resch de Judchak c/ Asociación de Trabajadores del Estado s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/10/1996
fuero: Civil
numero: 96110369
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-963-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sucesores-de-david-judchak-y-sucesores-de-ida-resch-de-judchak-c-asociacion-de-88d987cd-1451-46b9-b570-ff2d42a6be01
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sucesores de David Judchak y sucesores de Ida Resch de Judchak c/ Asociación de Trabajadores del Estado s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 04 · 29/10/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sucesores de David Judchak y sucesores de Ida Resch de Judchak c/ Asociación de Trabajadores del Estado s/ (desalojo)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 4
- **Magistrados:** Denógens, María D.; Alonso de Martina, Marta I.
- **Fecha:** 29/10/1996
- **Jurisdicción/Fuero:** Chaco, Civil
- **ID SAIJ:** FA96110369
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-963-0116-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: desalojo` `contingencia: abandono / falta de pago` `hechos clave: cambio de causal durante proceso` `normas: Ley 1968 art. 18; Ley 21342 art. 49` `doctrina: límites a facultades judiciales` `resultado: admite posesión provisoria + tramitación de desalojo` `parte favorecida: actores (sucesores Judchak)` `parte perjudicada: demandada (ATE)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores iniciaron demanda de desalojo contra la Asociación de Trabajadores del Estado por falta de pago. Posteriormente denunciaron abandono del inmueble y solicitaron la posesión provisoria (art. 18 ley 1968). El a-quo admitió la posesión provisoria pero no resolvió sobre el trámite del desalojo original. Los actores apelaron, sosteniendo que ambas acciones debían coexistir.

## Cuestión jurídica
Si el juez puede modificar la pretensión original (falta de pago) para reemplazarla por la posesión provisoria por abandono, o si ambas vías pueden tramitarse simultáneamente.

## Decisión y resultado
La Cámara revoca en parte: declara procedente que se tramite el desalojo por falta de pago, además de la posesión provisoria ya concedida. Favorable a los actores.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez no puede alterar los hechos ni introducir pretensiones no invocadas (principio dispositivo).  
- Pero si el actor invoca dos causales sucesivas (falta de pago y abandono), no hay conflicto: ambas acciones pueden proseguir.  
- La posesión provisoria (art. 18 ley 1968) no excluye la acción de desalojo del art. 3/16 ley citada; el expediente de recuperación puede usarse como prueba.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para actores que buscan tanto la posesión inmediata como la evicción definitiva. **Desfavorable** para demandados que pretendan que la admisión de posesión provisoria extinga la acción de desalojo. También es útil para invocar límites a la modificación de la pretensión (principio de congruencia): si se intenta cambiar la pretensión durante el proceso, el juez no puede hacerlo de oficio.

## Cita sugerida
Sucesores de David Judchak y sucesores de Ida Resch de Judchak c/ Asociación de Trabajadores del Estado s/ desalojo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala 4), Chaco, 29/10/1996, ID SAIJ FA96110369.

## Cómo citar

Sucesores de David Judchak y sucesores de Ida Resch de Judchak c/ Asociación de Trabajadores del Estado s/, SAIJ, 29/10/1996, 96110369.