--- titulo: "Sucesores de Herbert Treibert c/ Arce, Rufina y/o Moreyra, Ricardo Alejandro y/o contra cualquier otro ocupante s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA" fecha: 30/03/2011 fuero: Constitucional numero: 11990297 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0991-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sucesores-de-herbert-treibert-c-arce-rufina-y-o-moreyra-ricardo-alejandro-y-o-e150ca16-783d-44ec-a87e-f4d7ca58b741 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Sucesores de Herbert Treibert c/ Arce, Rufina y/o Moreyra, Ricardo Alejandro y/o contra cualquier otro ocupante s/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 30/03/2011 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / ID SAIJ:** FA11990297 - **Carátula:** Sucesores de Herbert Treibert c/ Arce, Rufina y/o Moreyra, Ricardo Alejandro y/o contra cualquier otro ocupante s/ - **Tribunal:** Super Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco - **Sala:** Sala Primera Civil, Comercial y Laboral - **Magistrados:** María Luisa Lucas y Rolando Ignacio Toledo - **Fecha:** 30/03/2011 - **Jurisdicción:** Chaco (Argentina) - **Fuero:** Constitucional (en sentido amplio; el recurso es de inconstitucionalidad, aunque la materia de fondo es civil) - **Instancia:** Superior Tribunal de Justicia (Provincial) - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0991-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Civil – Reivindicación / Prescripción adquisitiva - **Contingencia:** Desestimación de recurso de inconstitucionalidad; confirmación de sentencia de Cámara que hizo lugar a la reivindicación y rechazó la defensa de usucapión - **Hechos clave:** Inmueble fiscal; posesión alegada por demandados interrumpida o sin corpus suficiente; acta Nº 221 que demuestra reconocimiento de propiedad ajena - **Normas:** Arts. 2351, 2790, 4015, 4016 CC; doctrina de la arbitrariedad (CSJN) - **Doctrina:** La valoración de la prueba es privativa de los jueces de instancia; la tacha de arbitrariedad es excepcional y no procede por mera discrepancia - **Resultado:** Rechazo del recurso de inconstitucionalidad - **Parte favorecida:** Actora (Sucesores de Herbert Treibert) - **Parte perjudicada:** Demandados (Arce, Moreyra y otros) - **Fuente:** SAIJ ## Hechos y conflicto Los actores (Sucesores de Herbert Treibert) iniciaron acción reivindicatoria sobre un inmueble que adquirieron del Estado provincial. Los demandados opusieron defensa de prescripción adquisitiva (usucapión), alegando posesión continua con ánimo de dueño. La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la reivindicación y rechazó la defensa, valorando que: (a) los padres de los demandados no habitaban el inmueble (falta de corpus), (b) la demandada Arce había reconocido la propiedad ajena en un acta (falta de animus domini y posesión continua), (c) el demandado Moreyra no cumplía el plazo legal de 20 años. Los demandados interpusieron recurso de inconstitucionalidad local alegando arbitrariedad. ## Cuestión jurídica Si la sentencia de Cámara que valoró la prueba y aplicó las normas de fondo (arts. 2351, 2790, 4015, 4016 CC) resulta arbitraria por incongruencia o contradicción, habilitando la revisión extraordinaria por vía del recurso de inconstitucionalidad. ## Decisión y resultado **Desestimación del recurso de inconstitucionalidad**, con costas al recurrente vencido. Se confirma la sentencia de la Cámara que hizo lugar a la reivindicación y rechazó la defensa de prescripción adquisitiva. Voto unánime de los jueces Lucas y Toledo. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Arbitrariedad como excepción:** La doctrina de la arbitrariedad es de carácter excepcional y no procede para corregir simples discrepancias con la valoración de la prueba o la aplicación del derecho común, si la sentencia expone argumentos suficientes. 2. **Valoración probatoria:** Corresponde a los jueces de instancia; no es revisable en sede extraordinaria salvo prescindencia de prueba fehaciente o norma aplicable. 3. **Prescripción adquisitiva:** Requiere posesión continua, ininterrumpida, pública y con ánimus domini (arts. 4015, 4016 CC); el reconocimiento de propiedad ajena desnaturaliza la defensa. 4. **Prueba no impugnada:** Si una prueba (ej. acta Nº 221) no fue objetada en tiempo oportuno, no puede cuestionarse tardíamente. ## Señales para favorabilidad **Para la parte actora (reivindicante):** **FAVORABLE** – el fallo confirma el progreso de la reivindicación al rechazar la usucapión, basándose en que los demandados no acreditaron posesión útil (falta de corpus, animus domini o continuidad). **Para la parte demandada (poseedora):** **DESFAVORABLE** – el fallo desestima su recurso, ratificando la pérdida del inmueble y desvirtuando su defensa posesoria. **Clave:** El tribunal aplicó criterio restrictivo respecto de la prescripción adquisitiva: no basta la ocupación material si se reconoce dominio ajeno o si la posesión no es ininterrumpida; la valoración de la prueba es prácticamente irrevisable salvo arbitrariedad grosera. Este criterio puede citarse para sostener la fuerza del título formal (art. 2790 CC) y la necesidad de cumplir estrictamente los requisitos de la usucapión. ## Cita sugerida Sucesores de Herbert Treibert c/ Arce, Rufina y/o Moreyra, Ricardo Alejandro y/o contra cualquier otro ocupante s/ Recurso de inconstitucionalidad, STJ Chaco, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral, 30/03/2011, SAIJ FA11990297, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0991-1ots-eupmocsollaf. ## Cómo citar Sucesores de Herbert Treibert c/ Arce, Rufina y/o Moreyra, Ricardo Alejandro y/o contra cualquier otro ocupante s/, SAIJ, 30/03/2011, 11990297.