Sud América T. y M. Cía. de Seg. S.A. c/ S.A.S. Scandinavian A.S. s/ (SAIJ, 13/12/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sud América T. y M. Cía. de Seg. S.A. c/ S.A.S. Scandinavian A.S. s/ cobro
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 13/12/1988
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Internacional Público-Aeronáutico
Ámbito: Federal | Instancia: S (Sin especificar)
Magistrados: Belluscio, Fayt, Petracchi (en disidencia: Bacque)
Fuente: SAIJ | ID: FA88000882 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-288-0008-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: transporte aéreo contingencia: caducidad hechos clave: reclamo extrajudicial, reconocimiento transportador normas: Convención de Varsovia art. 28 y 29 doctrina: caducidad no admite interrupción resultado: desfavorable al actor parte favorecida: transportista parte perjudicada: aseguradora fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Sud América T. y M. Cía. de Seg. S.A. (aseguradora) demandó a SAS Scandinavian A.S. por pérdida de mercadería en transporte aéreo. La actora realizó reclamos extrajudiciales y el transportista reconoció el extravío. La demanda se inició luego de transcurridos dos años desde el siniestro. El conflicto gira en torno a si el plazo del art. 29 de la Convención de Varsovia es de caducidad o prescripción, y si el reconocimiento del transportador lo interrumpe.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 29 de la Convención de Varsovia: si el plazo de dos años para promover la acción de responsabilidad es de caducidad (insusceptible de interrupción) o de prescripción (interrumpible por reconocimiento del deudor).

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia recurrida (que había hecho lugar a la demanda) y rechazó la acción. Consideró que el plazo es de caducidad, no admite interrupción ni suspensión, y que el reconocimiento del transportador no impide la caducidad. La demanda se inició fuera del plazo, por lo que la acción caducó.

Doctrina / criterio relevante

El art. 29 de la Convención de Varsovia establece un plazo de caducidad, no de prescripción.
La caducidad no admite interrupción ni suspensión; solo se impide con la promoción judicial de la acción dentro del plazo.
El reconocimiento del transportador no constituye hecho impeditivo de la caducidad.
Una vez vencido el plazo, no puede ejercerse la acción, incluso si hubo reclamos extrajudiciales o reconocimiento de responsabilidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda fundar la procedencia de una acción de responsabilidad por transporte aéreo internacional basada en reclamos extrajudiciales o reconocimiento del transportador, si la demanda se promovió después de dos años del siniestro.

FAVORABLE para el transportista que oponga la caducidad del art. 29 de la Convención de Varsovia, pues la CSJN rechaza cualquier argumento tendiente a interrumpir o suspender el plazo.

MIXTO/NO RELACIONADO si el caso involucra transporte aéreo interno, otros plazos convencionales o acciones meramente creditorias sin caducidad expresa.

Cita sugerida

Sud América T. y M. Cía. de Seg. S.A. c/ S.A.S. Scandinavian A.S. s/ cobro, CSJN, 13/12/1988, SAIJ FA88000882, https://www.saij.gob.ar/123456789-288-0008-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.