---
titulo: "Sulca Hilario c/ Quiroga Juan Ramón y Confitería La Royal s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/05/1993
fuero: Procesal y laboral
numero: 93200036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0023-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sulca-hilario-c-quiroga-juan-ramon-y-confiteria-la-royal-s-29a88df1-3031-4680-8b79-019942b61a28
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sulca Hilario c/ Quiroga Juan Ramón y Confitería La Royal s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 18/05/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA93200036
- **Carátula:** Sulca Hilario c/ Quiroga Juan Ramón y Confitería La Royal s/ Recurso de Inconstitucionalidad
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (STJ) de Jujuy, Sala S (L.A. Nº 36, Fº 435/437, Nº 174)
- **Fecha:** 18/05/1993
- **Jurisdicción:** Jujuy | **Fuero:** Procesal-Laboral | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Galíndez, Valdecantos, Arnedo, Cura
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0023-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: sanción disciplinaria` `hechos clave: despido, plazo de caducidad, impugnación de sanción` `normas: LCT (arts. sobre facultades disciplinarias y caducidad)` `doctrina: arbitrariedad de sentencia, control judicial de sanciones` `resultado: rechaza recurso` `parte favorecida: empleador (Quiroga/Confitería La Royal)` `parte perjudicada: trabajador (Sulca Hilario)` `fuente: STJ Jujuy`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos del caso. Se infiere que el trabajador (Sulca Hilario) impugnó una sanción disciplinaria (probablemente despido) impuesta por el empleador (Quiroga/Confitería La Royal), y que la sentencia de cámara confirmó la sanción. El trabajador interpuso recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia recurrida es arbitraria por apartarse del derecho vigente o por valoración irrazonable de la prueba, habilitando el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
**Improcedencia del recurso de inconstitucionalidad.** El STJ rechazó el recurso, declarando que la sentencia recurrida se basó en hechos, prueba y fundamentos de derecho suficientes, no siendo arbitraria. Confirmó la validez de la sanción disciplinaria.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Arbitrariedad de sentencia:** No procede para corregir errores de apreciación de prueba o interpretación de normas de derecho común que el recurrente considere equivocados; solo ante desaciertos de gravedad extrema que descalifiquen el fallo como acto judicial.
2. **Facultades disciplinarias del empleador:** Son corolario del buen funcionamiento de la empresa. La LCT establece un plazo de caducidad de **30 días** para que el trabajador cuestione la sanción (ante el empleador o judicialmente); de lo contrario, se reputa consentida.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador (parte que pretendía anular la sanción).
- **FAVORABLE** para el empleador (confirma la validez de la sanción disciplinaria).
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no versa sobre sanciones disciplinarias o plazo de caducidad de 30 días.
- **MIXTO** si se discute otro aspecto de la relación laboral, ya que la doctrina sobre arbitrariedad es de aplicación general pero restrictiva.

## Cita sugerida
*Sulca Hilario c/ Quiroga Juan Ramón y Confitería La Royal s/*, STJ Jujuy, Sala S, 18/05/1993, L.A. Nº 36, Fº 435/437, Nº 174, ID SAIJ: FA93200036, disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0023-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0023-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Sulca Hilario c/ Quiroga Juan Ramón y Confitería La Royal s/, SAIJ, 18/05/1993, 93200036.