---
titulo: "Suligoy, Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/12/2016
fuero: Constitucional y civil y penal y constitucional y civil
numero: 16090330
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/suligoy-eduardo-c-s-874e951f-5fe8-46ef-bcab-26a6fb3e8756
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Suligoy, Eduardo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SULIGOY, EDUARDO c/ s/ (queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unipersonalidad)
- **Fecha:** 2016-12-05
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Civil-Penal
- **Magistrados:** Spuler, Netri, Gastaldi, Falistocco (mayoría); Erbetta (disidencia)
- **ID SAIJ:** FA16090330
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0906-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de tránsito` `contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: seguro con franquicia; falta de prueba de limitación de cobertura` `normas: resolución 24833 SSN` `doctrina: carga probatoria de la aseguradora para invocar franquicia; arbitraje limitado en queja constitucional` `resultado: desfavorable para la citada en garantía` `parte favorecida: actor civil (víctima)` `parte perjudicada: aseguradora (citada en garantía)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor civil (víctima) obtuvo en apelación la revocación de la franquicia del seguro concedida en primera instancia a la citada en garantía. La aseguradora recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad en la valoración de la falta de carnet de conducir, rechazo de falta de legitimación activa y rechazo de la franquicia.

## Cuestión jurídica
Si el recurrente demostró que la sentencia apelada incurrió en arbitrariedad al no considerar probada la existencia de una franquicia en la póliza, pese a la invocación de la resolución 24833 SSN.

## Decisión y resultado
Queja inadmisible (mayoría). Se confirma la revocación de la franquicia. Disidencia del Dr. Erbetta que hubiera admitido el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- La aseguradora que invoca una franquicia o limitación de cobertura tiene la carga de probar su existencia, especialmente frente a la víctima del accidente.
- En la queja constitucional no basta invocar arbitrariedad sin demostrar -con constancias de autos- que la argumentación judicial era insuficiente o apartada de la causa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor civil (víctima): la franquicia no fue acreditada, por lo que la aseguradora debe responder íntegramente.
- **Desfavorable** para la aseguradora: su falta de prueba sobre el límite de cobertura impidió la limitación de responsabilidad.
- **Mixto** si se invoca la doctrina sobre carga probatoria de la aseguradora en casos similares.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra accidente de tránsito o seguro con franquicia.

## Cita sugerida
"Suligoy, Eduardo c/ s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/12/2016, ID SAIJ FA16090330, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0906-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Suligoy, Eduardo c/  s/, SAIJ, 05/12/2016, 16090330.