Sumi Tot SA c/ Ferrocarriles Argentinos y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SUMI TOT SA c/ FERROCARRILES ARGENTINOS Y OTRO s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
• Fecha: 22/11/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal (competencia) | Ámbito: Federal
• Magistrados: Amadeo - Bulygin - Vázquez (disidente)
• ID SAIJ: FA95030838
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-838-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia materia: contratos administrativos contingencia: determinación de fuero hechos clave: licitación pública hechos clave: orden de compra hechos clave: reglamento propio del ente normas: Ley 18.360 arts. 15 y 41 normas: Ley 13.998 art. 45 inc. a)``normas: Reglamento General de Contrataciones de Ferrocarriles Argentinos doctrina: mayoría: contrato administrativo por remisión a reglamento público doctrina: disidencia: derecho privado por ley especial resultado: declaración de competencia contencioso administrativa parte favorecida: Ferrocarriles Argentinos (demandado) parte perjudicada: SUMI TOT SA (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

SUMI TOT SA demandó a Ferrocarriles Argentinos por mayores costos derivados de la ejecución de una orden de compra originada en licitación pública para provisión de sobretodos. La actora inició la acción en la justicia civil y comercial federal. El tribunal debió resolver si la causa correspondía a ese fuero o al contencioso administrativo federal.

Cuestión jurídica

Determinar si el contrato entre el actor y Ferrocarriles Argentinos (empresa estatal regida por Ley 18.360) es de derecho privado o administrativo, a efectos de fijar la competencia material.

Decisión y resultado

Por mayoría (Amadeo y Bulygin): Declaran la competencia contencioso administrativa, porque la orden de compra se remite al Reglamento General de Contrataciones de Ferrocarriles Argentinos, típico de derecho público. Disidencia (Vázquez): El art. 15 Ley 18.360 dispone que Ferrocarriles Argentinos se rige por derecho privado en relaciones con terceros; las cláusulas inusuales no bastan para variar la naturaleza del contrato. Resultado: Competencia contencioso administrativa.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La remisión contractual al reglamento propio del ente estatal dota al vínculo de naturaleza administrativa, aunque se apliquen normas de derecho común. Disidencia: La ley especial (18.360) impone derecho privado como regla; la excepción requiere cláusulas que inequívocamente transformen el contrato en administrativo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que sostiene que los contratos de entes estatales con reglamentación propia son administrativos (demandado, si busca fuero contencioso).
• DESFAVORABLE para quien alega derecho privado por la ley especial (actor que pretende fuero civil).
• MIXTO: la disidencia ofrece un precedente útil para argumentar derecho privado, aunque no es doctrina del fallo.
• Relevante para casos donde exista remisión a reglamentos de contratación del ente público.

Cita sugerida

SUMI TOT SA c/ FERROCARRILES ARGENTINOS Y OTRO s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 22/11/1995, ID SAIJ FA95030838, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-838-0305-9ots-eupmocsollaf.