---
titulo: "Supercanal   Holding   SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 31/10/2002
fuero: Comercial
numero: 2130737
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-737-0312-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/supercanal-holding-sa-c-s-79c30f6b-7272-4de0-9a2a-0fbb20145da8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Supercanal   Holding   SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 31/10/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA02130737
- **Carátula:** SUPERCANAL HOLDING SA c/ s/ (concurso preventivo s/ inc. desuspensión ejecución de prenda)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
- **Fecha:** 31/10/2002 | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Comercial (Nacional)
- **Magistrados:** Viale – Miguez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-737-0312-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: ejecución prendaria` `hechos clave: remate privado de acciones; incidente de revisión de crédito` `normas: LC art. 21 inc.2°, 22, 23; Ley 19551 art. 24` `doctrina: suspensión excepcional; verificación suficiente para continuar ejecución` `resultado: desfavorable para la concursada` `parte favorecida: acreedor prendario` `parte perjudicada: concursada deudora` `fuente: SAIJ FA02130737`

## Hechos y conflicto
La concursada solicitó la suspensión definitiva de un remate privado de acciones (ejecución prendaria) hasta que se resolvieran incidentes de revisión que había iniciado respecto de los créditos del ejecutante, ya declarados admisibles. El ejecutante (acreedor prendario) había continuado la ejecución tras verificar su crédito y privilegio en el concurso.

## Cuestión jurídica
Si corresponde suspender una ejecución prendaria (remate no judicial) en el marco de un concurso preventivo, cuando el acreedor ya verificó su crédito pero la concursada impugna esa verificación mediante incidentes de revisión aún no resueltos.

## Decisión y resultado
La Cámara **denegó la suspensión** solicitada. Confirmó la resolución de primera instancia que rechazó la medida. Resultado **desfavorable** para la concursada (solicitante de la suspensión) y **favorable** para el acreedor prendario ejecutante.

## Doctrina / criterio relevante
1. La facultad del juez concursal de suspender actuaciones judiciales o remates no judiciales (Ley 19551 art. 24) es **excepcionalísima** y debe interpretarse restrictivamente.
2. La apertura del concurso no impide iniciar o continuar ejecuciones prendarias si el acreedor acreditó haber solicitado la verificación de su crédito y privilegio (LC arts. 21-2° y 22). La suspensión del juicio es meramente provisoria.
3. La verificación solicitada es suficiente para continuar la ejecución; no es necesario esperar la resolución del incidente de revisión.
4. Para enervar el ejercicio de un derecho expresamente autorizado por la ley (LC art. 23), deben invocarse y acreditarse circunstancias de gravedad excepcional que justifiquen la medida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al acreedor prendario** que ejecuta: la verificación tempestiva de su crédito le permite continuar con el remate, sin necesidad de esperar incidentes de revisión.
- **Desfavorable al deudor concursado** que pretende suspender: la mera existencia de incidentes de revisión no es suficiente; debe acreditarse una gravedad excepcional no demostrada en autos.
- **Mixto / potencialmente útil** para casos donde se discuta el alcance de las facultades del juez concursal frente a garantías reales.

## Cita sugerida
SUPERCANAL HOLDING SA c/ s/ (concurso preventivo s/ inc. desuspensión ejecución de prenda), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 31/10/2002, SAIJ FA02130737, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-737-0312-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Supercanal   Holding   SA c/  s/, SAIJ, 31/10/2002, 2130737.