---
titulo: "Supercemento S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/05/1997
fuero: Administrativo
numero: 97011230
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-1107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/supercemento-s-a-c-provincia-de-buenos-aires-s-9e895793-bf23-4ed3-aff0-2325c30a6bf1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Supercemento S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/05/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Supercemento S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 06/05/1997
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Administrativo
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Negri, Hitters, Pisano, Laborde, Pettigiani
- **ID SAIJ**: FA97011230
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-1107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contrato obra pública`, `gastos improductivos`, `demora no imputable`, `prórrogas administrativas`, `procedimiento de oficio`, `favorable contratista`, `desfavorable administración`, `Ley 6021`, `Decreto 1329/78`, `Decreto Ley 7647/70`

## Hechos y conflicto
La contratista Supercemento S.A. reclamó a la Provincia de Buenos Aires el pago de **gastos improductivos** generados por demoras en la ejecución de un contrato de obra pública. La Administración había autorizado prórrogas del plazo contractual por causas atribuibles al comitente o naturales. El conflicto gira en torno a la procedencia y método de liquidación de esos gastos.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde el reconocimiento de gastos improductivos cuando la demora en la obra es imputable a la Administración o a causas naturales, y la Administración otorgó prórrogas contractuales? ¿Cuál es el método de cálculo aplicable?

## Decisión y resultado
**Resultado implícitamente favorable a la contratista.** El tribunal establece que:
- Las demoras ciertas atribuibles al comitente generan gastos improductivos.
- La prórroga autorizada por la Administración constituye el reconocimiento del requisito básico (demora no imputable).
- El método de liquidación debe basarse en informes técnicos (peritos oficiales y Laboratorio de Matemática Aplicada UNLP).

**Parte favorecida:** Supercemento S.A. (contratista)
**Parte perjudicada:** Provincia de Buenos Aires (comitente)

## Doctrina / criterio relevante
- **Procedencia de gastos improductivos:** Se configuran cuando existen demoras no imputables al contratista, ya sea por actos de la Administración o causas naturales, y mediando prórroga del plazo contractual.
- **Carga procedimental:** Desde la recepción provisional total de la obra, el procedimiento debe impulsarse de oficio (art. 48 Decreto Ley 7647/70); la Administración debe solicitar directamente los datos a otros organismos.
- **Método de cálculo:** Debe estarse a la opinión técnica de peritos oficiales y del Laboratorio de Matemática Aplicada, por el carácter especializado de la cuestión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se reclaman gastos improductivos por demoras reconocidas (prórrogas) o imputables al comitente.
- **Desfavorable** si se pretende negar el pago alegando falta de prueba o si no existió prórroga expresa.
- **Mixto** si el caso involucra demoras parcialmente imputables al contratista.
- **No relacionado** si no se trata de obra pública o gastos improductivos.

## Cita sugerida
Supercemento S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/05/1997, ID SAIJ: FA97011230, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-1107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Supercemento S.A. c/ Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 06/05/1997, 97011230.