---
titulo: "Superintendencia de Riesgo del Trabajo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 14/09/2007
fuero: Constitucional
numero: 7974109
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-4797-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/superintendencia-de-riesgo-del-trabajo-c-la-segunda-a-r-t-s-a-s-97b3f83d-f7fc-40fa-95a8-c48d85a6fe5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superintendencia de Riesgo del Trabajo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 14/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA07974109  
- **Carátula:** Superintendencia de Riesgo del Trabajo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 14/09/2007  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Constitucional – Ámbito Nacional  
- **Magistrados:** Gerardo G. Vassallo, Juan J. Dieuzeide, Pablo D. Heredia  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-901-4797-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho administrativo sancionador` `contingencia: sanción por rescisión indebida de contrato ART` `hechos clave: rescisión sin intimación fehaciente al empleador` `normas: Dec. 334/96 art. 18.3; Ley 24.557 art. 36; Código Penal arts. 62 y 67` `doctrina: prescripción en derecho penal administrativo; control de razonabilidad de sanciones` `resultado: mixto` `parte favorecida: ART (reducción de multa)` `parte perjudicada: Superintendencia de Riesgo del Trabajo (confirmación de sanción)` `fuente: SAIJ FA07974109`

## Hechos y conflicto
La SRT sancionó a La Segunda ART por rescindir improcedentemente el contrato con el empleador Félix Scherf, sin intimar fehacientemente el pago de sumas adeudadas (notificación en domicilio distinto al declarado). La ART apeló la sanción de 130 MOPRES y opuso excepción de prescripción bienal (art. 62 CP).

## Cuestión jurídica
1. ¿Operó la prescripción bienal de la acción sancionatoria?  
2. ¿Resulta proporcionada la multa de 130 MOPRES?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:**  
- Rechazó la excepción de prescripción (actos interruptivos válidos).  
- Confirmó la sanción pero redujo la multa a **90 MOPRES** por falta de antecedentes y proporcionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sanciones administrativas integran el derecho penal especial; se aplican supletoriamente los principios del CP (prescripción bienal art. 62 e interrupción art. 67).  
- La prescripción es de interpretación restrictiva por la función social de las ART y el interés público.  
- La graduación de la sanción entre mínimo y máximo debe ser controlada judicialmente por razonabilidad (arg. CSJN “Demchenko”).  
- La falta de antecedentes y la entidad del incumplimiento justifican reducir la multa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la ART en cuanto a la reducción de la multa (sirve para argumentar proporcionalidad).  
- **Desfavorable** a la ART en cuanto a la confirmación de la infracción y el rechazo de la prescripción.  
- **Mixto:** útil tanto para defender la reducción de sanciones como para sostener la vigencia de la acción sancionatoria.

## Cita sugerida
**“Superintendencia de Riesgo del Trabajo c/ La Segunda A.R.T. S.A.”**, CNCom., Sala C, 14/09/2007, SAIJ FA07974109.

## Cómo citar

Superintendencia de Riesgo del Trabajo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/, SAIJ, 14/09/2007, 7974109.