---
titulo: "Superintendencia de Riesgos del Trabajo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 07/04/2021
fuero: Procesal
numero: 21130421
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-superintendencia-riesgos-trabajo-caja-popular-ahorros-provincia-tucuman-organismos-externos-fa21130421-2021-04-07/123456789-124-0311-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/superintendencia-de-riesgos-del-trabajo-5ca1a8b8-b9c0-4442-9a53-6dbcbd7b7a39
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superintendencia de Riesgos del Trabajo

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 07/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA21130421  
- **Carátula:** Superintendencia de Riesgos del Trabajo  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL  
- **Sala:** C  
- **Fecha:** 2021-04-07  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Villanueva - Machin  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-superintendencia-riesgos-trabajo-caja-popular-ahorros-provincia-tucuman-organismos-externos-fa21130421-2021-04-07/123456789-124-0311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** procesal / contencioso administrativo sancionador  
- **Contingencia:** recurso de reposición contra medida para mejor proveer  
- **Hechos clave:** solicitud de información a SRT por el tribunal; recurso del accionado por presunta extralimitación  
- **Normas:** Ley 20.091 art. 83; Ley 24.557 art. 41–1°; Ley 22.315 art. 17  
- **Doctrina:** medidas para mejor proveer como facultad judicial innata para administrar justicia (Kielmanovich)  
- **Resultado:** rechazo del recurso de reposición  
- **Parte favorecida:** el tribunal (su facultad de requerir información a la SRT)  
- **Parte perjudicada:** el accionado (recurrente)  
- **Favorable para futura parte que solicite medidas oficiosas** | **Desfavorable para quien impugne dichas medidas**

## Hechos y conflicto
El accionado interpuso recurso de reposición contra una sentencia de Sala que, como medida para mejor proveer, solicitó información a la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT). El recurrente sostuvo que el tribunal excedió sus facultades al requerir esa información.

## Cuestión jurídica
¿Un tribunal judicial puede, dentro del régimen recursivo contra sanciones de la SRT (Ley 20.091, art. 83, y Ley 24.557, art. 41–1°), disponer de oficio una medida para mejor proveer requiriendo datos al organismo, o ello implica una extralimitación?

## Decisión y resultado
**Rechazar el recurso de reposición.** El tribunal confirmó que la medida para mejor proveer se enmarca en las facultades judiciales propias del deber de administrar justicia, sin quebrantar igualdad ni defensa. Además, el régimen recursivo aplicable (Ley 20.091) no prevé la intervención de la SRT en la etapa de apelación, por lo que no hubo extralimitación.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las medidas para mejor proveer son una facultad judicial innata, ejercitable sin vulnerar el principio de igualdad ni la garantía de defensa (Kielmanovich, “Código Procesal…” T. I, p. 115).  
2. En el recurso de apelación contra sanciones de la SRT (Ley 20.091, art. 83, y Ley 24.557, art. 41–1°), el organismo no tiene intervención en esa instancia; por ende, requerirle información no excede la competencia del tribunal.

## Señales para favorabilidad
- **Si la parte futura necesita justificar una medida oficiosa (ej. pedido de informes a un organismo público), el fallo es FAVORABLE** porque reconoce la amplitud de las facultades judiciales para mejor proveer.  
- **Si la parte futura impugna una medida de similar naturaleza por “extralimitación”, el fallo es DESFAVORABLE** pues la rechazó expresamente.  
- **Clasificación general:** MIXTO (depende de la posición procesal).

## Cita sugerida
*“Superintendencia de Riesgos del Trabajo”,* Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 07/04/2021, ID SAIJ FA21130421. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Superintendencia de Riesgos del Trabajo, SAIJ, 07/04/2021, 21130421.