---
titulo: "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/07/2019
fuero: Procesal y civil
numero: 19130604
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-406-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/superintendencia-de-riesgos-del-trabajo-c-caja-popular-de-ahorros-de-la-d6719cb3-a3cb-42c4-9130-092afb896784
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 12/07/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA19130604  
- **Carátula**: Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/  
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala A  
- **Magistrados**: Kolliker Frers – Uzal  
- **Fecha**: 12/07/2019  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal-Civil  
- **Ámbito**: Nacional  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-406-0319-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: intereses` `contingencia: anatocismo` `hechos clave: capitalización post-intimación judicial` `normas: CCCN 770 inc. c` `doctrina: límite a la exorbitancia` `resultado: revocación` `parte favorecida: actor (SRT)` `parte perjudicada: demandada (aseguradora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) practicó liquidación capitalizando intereses devengados con posterioridad a la intimación de pago de una sentencia laboral, con base en el art. 770 inc. c) CCCN. La jueza de grado oficiosamente modificó la liquidación, rechazando la capitalización. La SRT apeló.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal modificar oficiosamente una liquidación que aplica el anatocismo del art. 770 inc. c) CCCN, sin oír al deudor y sin constatar exorbitancia manifiesta?

## Decisión y resultado
La Sala revocó la resolución de grado. Declaró improcedente la modificación oficiosa porque la liquidación se ajustaba a la norma, no se había escuchado al deudor ni se demostró que la capitalización arrojara un resultado objetivamente injusto o abusivo. Se ordenó seguir adelante con la liquidación presentada.

## Doctrina / criterio relevante
El anatocismo autorizado por el art. 770 inc. c) CCCN no es per se abusivo; su invalidez requiere probar exorbitancia irrazonable (doctrina CSJN en "Quadrum", "García Vázquez"). El juez no puede descartarlo de oficio sin contradictorio y sin análisis concreto del impacto económico.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien pretenda capitalizar intereses post-intimación judicial (acreedor laboral o asegurador). **Desfavorable** para el deudor que busque evitar la capitalización sin probar exorbitancia. **Mixto**: si en un caso futuro se demuestra exorbitancia, podría ser inaplicable.

## Cita sugerida
*Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/*, CNCom., Sala A, 12/07/2019, ID FA19130604, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-406-0319-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/, SAIJ, 12/07/2019, 19130604.