---
titulo: "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Gobernacion de la Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 25/08/2023
fuero: Comercial
numero: 23130917
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-719-0313-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/superintendencia-de-riesgos-del-trabajo-c-gobernacion-de-la-provincia-de-buenos-295e557a-1490-498d-bb2c-0779e5538860
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Gobernacion de la Provincia de Buenos Aires s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 25/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA23130917
- **Carátula:** Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Gobernacion de la Provincia de Buenos Aires s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
- **Sala:** B
- **Fecha:** 2023-08-25
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Comercial
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** VÁSQUEZ - BALLERINI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-719-0313-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción` `contingencia: multa SRT` `hechos clave: defensa no planteada en sede administrativa` `normas: CPR 277, CP 62-5°, CP 4, ley 24557` `doctrina: sanciones administrativas vs. penales` `resultado: rechazo de prescripción` `parte favorecida: SRT` `parte perjudicada: ART (Gobernación Bs. As.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La SRT impuso una multa (sanción administrativa) a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (Gobernación de la Provincia de Buenos Aires) por infracciones a la ley 24.557. La ART opuso la defensa de prescripción de la acción. El conflicto se centró en si esa defensa podía ser tratada en la alzada y, de ser así, qué plazo de prescripción corresponde.

## Cuestión jurídica
Determinar si la defensa de prescripción es admisible en la instancia judicial cuando no fue planteada ante el órgano administrativo (SRT), y en su caso, si el plazo aplicable es el bienal del Código Penal (art. 62-5°) u otro.

## Decisión y resultado
**Rechazó** la defensa de prescripción. Por mayoría (voto de Ballerini) se aplicó el límite del art. 277 del CPCCN: al no haber sido la cuestión propuesta ante el organismo de control, su tratamiento queda vedado en la alzada. El voto de la Dra. Vásquez coincide en el rechazo por la misma razón, pero en _obiter_ considera que, de haber sido admisible, correspondería la prescripción bienal del CP 62-5°. Resultado: **desfavorable** para la ART.

## Doctrina / criterio relevante
1. La defensa de prescripción no puede ser introducida por primera vez en la alzada si no fue planteada ante la SRT (CPR 277).  
2. Las sanciones de la SRT son **administrativas**, no penales. Por tanto, no resulta aplicable automáticamente la prescripción bienal del CP 62-5° (criterio mayoritario).  
3. En _obiter_, la Dra. Vásquez sostiene que, por remisión del art. 4 CP, la prescripción bienal sí es aplicable a sanciones administrativas cuando la ley especial no prevé un plazo propio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la SRT** (confirma la multa).  
- **Desfavorable para la ART** (rechazo de su defensa).  
- **Mixto** solo si se quiere invocar la disidencia de Vásquez sobre el plazo aplicable, lo que podría ser útil para argumentar que la prescripción bienal es la regla general.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra sanciones administrativas de la SRT o defensas no planteadas en sede administrativa.

## Cita sugerida
_Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Gobernacion de la Provincia de Buenos Aires s/_ – CNACOM, Sala B, 25/08/2023, ID SAIJ: FA23130917, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-719-0313-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Gobernacion de la Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 25/08/2023, 23130917.