---
titulo: "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 11/09/2009
fuero: Constitucional
numero: 9989425
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-524-9899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/superintendencia-de-riesgos-del-trabajo-c-mapfre-argentina-a-r-t-s-a-s-547357fb-22e1-4db3-aa77-8dc3067a9342
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 11/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fuente:** FA09989425
- **Carátula:** Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A. s/ (recurso de apelación)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 11/09/2009
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo / Riesgos del Trabajo
- **Magistrados:** Angel O. Sala, Miguel F. Bargalló, Bindo B. Caviglione Fraga
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-524-9899-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: riesgos del trabajo`, `contingencia: multa por incumplimiento`, `hechos clave: falta de exhibición de protocolos de exámenes periódicos`, `normas: Resolución SRT 43/97 arts. 2 y 3; CP 62, 63, 67`, `doctrina: prescripción interrumpida por nuevas infracciones; morigeración de multa por falta de perjuicio concreto`, `resultado: admisión parcial`, `parte favorecida: MAPFRE ART (reducción de multa)`, `parte perjudicada: SRT (multa original revocada parcialmente)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La SRT aplicó una multa de $52.000 (650 MOPRE) a MAPFRE ART por incumplir la exhibición de protocolos de exámenes médicos periódicos (2004-2005) de trabajadores expuestos a riesgos. La ART apeló, planteando nulidad (falta de motivación) y prescripción bienal (CP 62:5) respecto de las infracciones de 2004. Subsidiariamente, solicitó morigeración del monto.

## Cuestión jurídica
1. ¿La resolución sancionatoria carece de motivación? (NO)
2. ¿Operó la prescripción de la acción para sancionar las infracciones del año 2004? (NO, hubo nuevas infracciones que interrumpieron el plazo)
3. ¿Procede reducir el monto de la multa? (SÍ, por ser elevada en relación a la falta de perjuicios concretos)

## Decisión y resultado
Se **rechazó la nulidad** y la **prescripción**; se **admitió parcialmente** el recurso y se redujo la multa a **$24.000 (300 MOPRE)**. Costas en el orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prescripción:** En infracciones penales administrativas se aplican las reglas del CP. La comisión de nuevas infracciones interrumpe el plazo de prescripción (art. 67 CP), impidiendo el cómputo independiente por períodos.
- **Morigeración de multa:** Procede cuando la cuantía es desproporcionada respecto de la entidad del incumplimiento, especialmente si no se acreditan perjuicios concretos a los trabajadores.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.** Favorece a la ART en cuanto reduce la multa significativamente, pero perjudica al desestimar los planteos de nulidad y prescripción. Útil para argumentar:
- **A favor de un sancionado:** La multa debe ser proporcional y puede morigerarse si no hay perjuicio concreto.
- **En contra de un sancionado:** La prescripción se interrumpe con nuevas infracciones y la motivación puede integrarse por remisión a dictámenes previos.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A.", 11/09/2009, ID SAIJ FA09989425, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-524-9899-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A. s/, SAIJ, 11/09/2009, 9989425.