---
titulo: "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 03/09/2009
fuero: Constitucional
numero: 9989441
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-9899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/superintendencia-de-riesgos-del-trabajo-c-mapfre-argentina-a-r-t-s-a-s-e97b7444-d3fd-46c3-87e4-e264ce4d0f9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 03/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA09989441
- **Carátula**: Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A.
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 03/09/2009 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Constitucional (contencioso administrativo)
- **Magistrados**: Miguel F. Bargalló, Bindo B. Caviglione Fraga, Angel O. Sala
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-9899-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo sancionador – riesgos del trabajo` `contingencia: multa por incumplimiento de exámenes médicos` `hechos clave: cronograma de exámenes – ausencia de perjuicio concreto` `normas: Res. SRT 43/97 – CP 62, 63, 67` `doctrina: proporcionalidad – prescripción interrumpida por nuevas infracciones` `resultado: parcialmente favorable (multa reducida)` `parte favorecida: Mapfre ART` `parte perjudicada: SRT` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La SRT multó a Mapfre ART en 900 MOPRE ($72.000) por no respetar el cronograma semestral/anual de exámenes médicos según agente de riesgo (Res. SRT 43/97, art. 3 ap. 2 y 3, Anexo II), respecto de trabajadores de Alta Plástica S.A. La ART apeló, cuestionando nulidad, prescripción (art. 62 CP) y cuantía.

## Cuestión jurídica
1. ¿La resolución sancionatoria carece de motivación? (nulidad)
2. ¿Operó la prescripción bienal?
3. ¿La multa es desproporcionada?

## Decisión y resultado
Se rechazan la nulidad y la prescripción. Se reduce la multa a 300 MOPRE ($24.000) por criterio de proporcionalidad, al no acreditarse perjuicios concretos a los trabajadores. **Resultado: mixto – favorable a la ART en la reducción, desfavorable en los demás agravios.**

## Doctrina / criterio relevante
- La resolución que remite a un dictamen fundado no adolece de falta de motivación.
- En derecho penal administrativo, la comisión de nuevas infracciones interrumpe la prescripción (CP 67).
- La multa debe ser proporcionada a la entidad del incumplimiento; la ausencia de daño concreto justifica su morigeración.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la aseguradora si se impugna una multa por falta de proporcionalidad o ausencia de perjuicio.
- **Desfavorable** si se pretende invocar prescripción transcurrida sin nuevas infracciones o nulidad por falta de motivación.
- **Útil** para alegar reducción de sanciones cuando no hay daño acreditado.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, “Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A.”, 03/09/2009, SAIJ FA09989441. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-9899-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A. s/, SAIJ, 03/09/2009, 9989441.