---
titulo: "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Prevención A.R.T. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 14/04/2008
fuero: Constitucional
numero: 8972558
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-855-2798-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/superintendencia-de-riesgos-del-trabajo-c-prevencion-a-r-t-s-a-s-123f7717-6144-489c-aee9-0ab1465d0c5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Prevención A.R.T. S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 14/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° de fallo/ID:** FA08972558  
- **Carátula:** Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Prevención A.R.T. S.A. s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 14/04/2008  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Constitucional (Nacional)  
- **Magistrados:** Gerardo G. Vassallo, Juan José Dieuzeide, Pablo D. Heredia  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-855-2798-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: riesgos del trabajo` `contingencia: sanción administrativa` `hechos clave: omisión de informar siniestro laboral` `normas: Ley 24.557 art. 36 inc. d, art. 27; Decreto 334/96 art. 15.1; Res. SRT 10/70; Decreto 833/97 art. 3` `doctrina: razonabilidad de sanciones administrativas, control judicial` `resultado: mixto` `parte favorecida: Superintendencia de Riesgos del Trabajo (confirma sanción)` `parte perjudicada: Prevención ART S.A. (parcialmente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Superintendencia de Riesgos del Trabajo sancionó a Prevención ART S.A. con multa de 230 MOPRES por incumplir el deber de informar sobre el siniestro del trabajador Víctor F. Paez (art. 36 inc. d Ley 24.557). En una auditoría al prestador "Centro de Medicina Laboral" se detectaron deficiencias en los datos enviados sobre diagnóstico y tratamiento. La ART apeló la sanción, cuestionando su procedencia y cuantía.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde confirmar la sanción impuesta por la SRT por omisión de informar y, en su caso, si el monto de la multa (230 MOPRES) es proporcionado a la falta?

## Decisión y resultado
**Mixto.** Se confirma la sanción impuesta (la ART no desvirtuó la infracción), pero se reduce la multa de 230 a 100 MOPRES por resultar excesiva a tenor de las circunstancias del caso (principio de razonabilidad y proporcionalidad).

## Doctrina / criterio relevante
- La facultad sancionatoria de la SRT deriva de su deber de fiscalización (art. 36 ap. 1 LRT y Dec. 334/96).  
- El control judicial de la razonabilidad de las sanciones administrativas permite reducir la multa cuando excede la proporcionalidad con la falta cometida (cita CSJN "Demchenko" y CNCom B "Orígenes AFJP").  
- La graduación entre el mínimo y máximo legal no puede ser arbitraria; debe ponderarse la entidad e importancia del incumplimiento y los antecedentes del sancionado.

## Señales para favorabilidad
- **Para la ART (recurrente):** Desfavorable en cuanto a la existencia de infracción; favorable porque logró reducción de la multa (230→100 MOPRES).  
- **Para la SRT (autoridad):** Favorable porque se confirma la procedencia de la sanción; desfavorable en quantum.  
- **Clasificación general:** MIXTO. Útil para argumentar que la sola omisión de informar no exime sanción, pero que el monto puede ser revisado judicialmente por excesivo.

## Cita sugerida
"Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Prevención A.R.T. S.A.", CNCom Sala C, 14/04/2008, ID SAIJ FA08972558.

## Cómo citar

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Prevención A.R.T. S.A. s/, SAIJ, 14/04/2008, 8972558.