---
titulo: "Superintendencia de Seguros de la Nacion c/ Proyeccion Seguros de Retiro SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 07/03/2019
fuero: Comercial
numero: 19130422
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/superintendencia-de-seguros-de-la-nacion-c-proyeccion-seguros-de-retiro-sa-s-8552730a-a667-4971-af91-20c2bd61b49e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superintendencia de Seguros de la Nacion c/ Proyeccion Seguros de Retiro SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 07/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION c/ PROYECCION SEGUROS DE RETIRO SA s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F  
- **Fecha:** 07/03/2019  
- **Magistrados:** Tevez, Lucchelli, Barreiro  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA19130422  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0319-1ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Comercial | **Ámbito:** Nacional

## Tags para análisis posterior
`SEGUROS` `ROBO AUTOMOTOR` `PRUEBA` `DENUNCIA POLICIAL` `ESTACIONAMIENTO` `FAVORABLE AL ACTOR (por mayoría)` `DESFAVORABLE AL ASEGURADOR SUBROGADO` `MATERIA: CONTRATO DE SEGURO / RESPONSABILIDAD CIVIL`

## Hechos y conflicto
La Superintendencia de Seguros (subrogada en los derechos del asegurado) demandó a Proyección Seguros de Retiro SA por la sustracción de un automotor ocurrida en una playa de estacionamiento de la demandada. Se discutía la existencia del hecho y la suficiencia probatoria.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio de la denuncia policial y otros indicios (ticket de estacionamiento, filmaciones) para acreditar el robo/hurto en un estacionamiento, en el marco de un juicio entre asegurador subrogante y el responsable civil.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lucchelli y Barreiro):** Hicieron lugar a la demanda. Consideraron que la denuncia policial, el ticket de estacionamiento y las filmaciones (valoradas en sede penal) constituían prueba suficiente y concordante del ingreso y sustracción del vehículo. **Disidencia (Tevez):** Rechazó la demanda, por considerar que la denuncia policial era una prueba unilateral del asegurado que no podía beneficiar al subrogado, y que no había prueba directa del hecho.

## Doctrina / criterio relevante
- La denuncia policial es eficaz para acreditar el hecho, máxime cuando existe congruencia cronológica y tramitación administrativa posterior (Registro Automotor).  
- Los indicios concordantes (ticket, filmaciones, denuncia) pueden formar convicción sobre el ingreso y sustracción.  
- (Disidencia) La subrogación no mejora la posición probatoria del asegurador; la prueba unilateral no beneficia al actor.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al asegurador/actor si se busca acreditar un siniestro con prueba indiciaria y denuncia policial.  
- **DESFAVORABLE** a la parte demandada (playa de estacionamiento) si se pretende negar el hecho.  
- **MIXTO** si se adopta la postura de la disidencia (exigencia de prueba más directa).  
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra robo en estacionamiento ni valoración de denuncia policial.

## Cita sugerida
CNCom., Sala F, “SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION c/ PROYECCION SEGUROS DE RETIRO SA”, 07/03/2019, SAIJ FA19130422, [en línea].

## Cómo citar

Superintendencia de Seguros de la Nacion c/ Proyeccion Seguros de Retiro SA s/, SAIJ, 07/03/2019, 19130422.