---
titulo: "Superior Gobierno de la Provincia de Tucuman c/ Christie S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/03/2004
fuero: Comercial
numero: 4240624
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-426-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/superior-gobierno-de-la-provincia-de-tucuman-c-christie-s-a-s-4a891849-4cf7-4730-99e8-815a4dd51bc0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Superior Gobierno de la Provincia de Tucuman c/ Christie S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ CHRISTIE S.A. s/ Ejecución hipotecaria
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
- **Fecha:** 22/03/2004
- **Jurisdicción:** Tucumán | **Fuero:** Comercial | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Gandur, Brito, Aréa Maidana
- **ID SAIJ:** FA04240624 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-426-0424-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución hipotecaria` `contingencia: quiebra - privilegio - intereses` `hechos clave: honorarios verificados sin intereses` `normas: LCQ arts. 19, 242 inc.2, 239` `doctrina: interpretación restrictiva de privilegios` `resultado: desfavorable para acreedor` `parte favorecida: Christie S.A.` `parte perjudicada: Dr. Tarzia (acreedor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dr. Tarzia obtuvo regulación de honorarios en ejecución hipotecaria contra Christie S.A. Dicho crédito fue verificado en el concurso preventivo de la demandada con privilegio especial y condicional (solo capital y costas). El letrado reclamó el cobro de intereses sobre esos honorarios. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia e hizo lugar a la impugnación de planilla de la demandada, rechazando los intereses. Tarzia recurre en casación.

## Cuestión jurídica
¿Los intereses generados por honorarios verificados con privilegio especial gozan del mismo privilegio y deben ser abonados con el producido del bien hipotecado?

## Decisión y resultado
**No hace lugar al recurso de casación.** Confirma la sentencia recurrida: no corresponde extender el privilegio a los intereses sobre honorarios, por no estar pactados ni legalmente previstos. Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- En concursos los privilegios se rigen exclusivamente por la LCQ (art. 239). No cabe analogía.
- El art. 242 inc. 2 LCQ extiende el privilegio solo al capital y costas, no a intereses no pactados.
- Los intereses moratorios se suspenden por art. 19 LCQ; los compensatorios solo si fueron pactados expresamente para el crédito principal.
- La sentencia verificatoria tiene cosa juzgada material y prevalece sobre resoluciones del fuero de ejecución.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el acreedor que reclama intereses sobre créditos verificados sin pacto expreso. **Favorable** para el deudor concursado y para quien sostenga que la extensión del privilegio es restrictiva. Útil para argumentar que la verificación no incluye intereses no pactados.

## Cita sugerida
“SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ CHRISTIE S.A. s/ Ejecución hipotecaria”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 22/03/2004, SAIJ FA04240624.

## Cómo citar

Superior Gobierno de la Provincia de Tucuman c/ Christie S.A. s/, SAIJ, 22/03/2004, 4240624.